Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46848/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-66844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Медилукс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2014 г. по делу N А40-66844/14, принятое судьей Хатыповой р.А. (шифр судьей 27-575)

по иску ИП Семенюк Н.И. (ЕГРИП 313673302100146)

к ООО"Медилукс"

о взыскании 1 363 997,52 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Крутикова Н.И. по доверенности от 28.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенюк Н.И. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медилукс" (далее - ООО"Медилукс") о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 1 363 997,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО"Медилукс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что общая цена смет составляет 56 000 000 руб., в то время как цена по заключенным между сторонами договорам составляет 5 920 000 руб.

Заявитель ссылается также на то обстоятельство, что представленная истцом исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом, представленные истцом копии документов не могут свидетельствовать о приемке выполненных работ, поскольку подписаны ненадлежащим лицом.

Заявитель также указывает на то, что дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, на основании изложенного считает решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда N 08/13 от 02.08.2013 года и N 09/14 на СМР от 26 августа 2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "травматологический комплекс муниципального лечебно - профилактического учреждения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Смоленск, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить комплекс работ, согласованных сторонами в п. 1.1 договора, на согласованном сторонами объекте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как согласовано сторонами в заключенных договорах, сдача выполненных работ происходит поэтапно, по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами приемки выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах по форме КС-2 не позднее 25 числа текущего месяца. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта КС-2, подписывает либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предоставляется и подписывается заказчиком одновременно с актом приемки выполненных работ.

В материалы дела представлена исполнительная документация, согласно которой истцом выполнены работы по указанным договорам на общую сумму 2 997 943,7 руб. Указанная документация подписана представителями сторон без замечаний и возражений относительно сроков, качества и объема поименованных в них работ.

Ссылка заявителя на подписание указанной документации неуполномоченным лицом судом исследована.

Заявитель ссылается на то, что лицо, подписавшее указанные документы со стороны ответчика на момент подписания не являлось работником истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Сторонами в условиях договоров предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, соблюденный истцом, в то время как ответчиком оплата работ произведена лишь частично.

Поскольку в материалы дела представлена генеральная доверенность, выданная 12.08.2013 г. Ссылке В.С., сроком действия до 31.12.2013 г., предоставляющая право указанному лицу действовать от имени ответчика, в том числе - подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что представленная исполнительная документация подтверждает факт выполнения истцом работ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договоров, плата принятых работ производится в срок не позднее 10 дней с даты подписания документов, подтверждающих факт принятия работ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленного иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 363 997,52 руб.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие формы актов требованиям договора не может явиться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых работ, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Медилукс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-66844/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медилукс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова