Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-20729/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-20665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Назаров В.С.. доверенность от 30.06.2013

от ответчика: Фомина Н.Е.. доверенность от 21.01.2014 N 18

от 3-го лица: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20729/2014) общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-20665/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК" Ассоциация ТСЖ"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-Энергетический комплекс СПб"

3-е лицо: товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88"

о понуждении заключить договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация Товарищество собственников жилья" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о понуждении государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) заключить договор теплоснабжения в горячей воде.

Определением суда от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено товарищество собственников жилья "Лидер-88" (далее - третье лицо, Товарищество).

Решением суда от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания "Ассоциация Товарищество собственников жилья" отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду необоснованной ссылки суда на судебные акты, принятые по делу А56-29878/2013,которыми было отказано в удовлетворении требований Товарищества о признании расторгнутым договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1и которое, возникло, по мнению подателя жалобы, ввиду сокрытия от суда конкурсным управляющим Складчиковым К.В. технической документации, связанной с передачей энергоустановок, в нарушение статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Компания не была привлечена к участию в деле, несоответствия материалам дела, выводов суда, изложенных в описательной части решении, в отношении применительных нормативов

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, что не является в соответствии с пунктом 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 266, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация Товарищество собственников жилья" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в сентябре 2011 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома 1 корп. 1 по ул. Ильюшина изменили способ управления, выбрав для этих целей Компанию. Составлен акт от 10.01.2012 о передаче жилого дома в управление Управляющей компании.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 16.10.2012 по делу N 2-4732/12 собственникам многоквартирного дома N 1 корп. 1, по ул. Ильюшина отказано в признании недействительным протокола от 04.01.2012 и незаконным управления домом Управляющей компанией в связи с обращением истцов (собственников жилых помещений) в суд к ненадлежащим ответчикам.

Компания обратилась с требованием о понуждении Предприятия заключить договор теплоснабжения в горячей воде.

В обоснование исковых требований истец как управляющая компания письмом от 30.01.2014 N 12 представила Предприятию после длительной переписки требуемый комплект документов для заключения договора.

Считая отказ ответчика, изложенный в письме от 27.02.2014 исх. N 58-12/5443, истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве, ввиду отсутствия в договоре управления, представленных Компанией, обязательных условий, в частности, обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также ввиду обязанности по заключению Компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, отсутствия

Третье лицо в заявлении о вступлении в дело просило отказать в удовлетворении исковых требований, наличия у Товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг при действующем договоре с ответчиком, что подтверждено судебными актами, принятыми по делу А56-29878/2013, которым было отказано в удовлетворении требования Товарищества о признании расторгнутым договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит.

В устных выступлениях истец ссылался на наличие в материалах дела договоров с собственниками помещений.

В частности, из анализа договора от 01.01.2012 управления многоквартирным домом по адресу ул. Ильюшина, к. 1 в Санкт - Петербурге (л.д.59-61) явствует, что Заказчик в лице собственника квартиры поручает, а Исполнитель выполняет необходимые работы по управлению и комплексному обслуживанию многоквартирного дома (все виды обслуживания и ремонт общего имущества по указанному выше адресу.

Однако истцом ответчику с сопроводительным письмом от 30.01.2-14 N 12 (л.д. 97) был направлен договор управления многоквартирного дома на 3- х листах.

Оценка данному договору действительно была дана в судебных актах, принятых по делу А56-29878/2013, которыми было отказано в удовлетворении требования Товарищества о признании расторгнутым договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1

В судебных актах указывалось на то, что положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не было представлено.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону, в том числе, и на управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 01.09.2008 N 8319.037.1 абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об изменении способа управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме или возникновении иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств расторжения действующего договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за подателем апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-20665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.В. Савина В.В. Черемошкина