г. Челябинск |
|
01 декабря 2014 г. |
Дело N А76-6406/2014 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шабанова Александра Никитовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу N А76-6406/2014 (судья Соцкая Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Шабанов Александр Никитович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу N А76-6406/2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Шабанову Александру Никитовичу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.10.2014. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 09.10.2014 приходится на 10.11.2014.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 17.11.2014, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство Шабановым Александром Никитовичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная Шабановым Александром Никитовичем государственная пошлина по чеку-ордеру от 12.11.2014 в размере 6000 рублей подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Шабанову Александру Никитовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу N А76-6406/2014 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить Шабанову Александру Никитовичу из федерального бюджета 6000 рублей - государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 12.11.2014.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.Н. Хоронеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-6406/2014
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2546/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Шабанов Александр Никитович
Ответчик: ЗАО "Уралгидромонтаж" Озерск, ОАО "Регистратор Р. О.С.Т."
Третье лицо: ОАО Регистратор "РОСТ"
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2546/15
26.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15568/14
01.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14419/14
09.10.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-6406/14