Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-46469/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-62896/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-62896/2014, вынесенное судьей Гараевой Н.Я. по иску ООО "АС Металл" (ОГРН 1047796660878) к ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (ОГРН 5067746658271) о взыскании 373 890 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС Металл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" о взыскании 373 890 руб. 62 коп., из них: 351 270, 30 руб. основного долга и 22 620, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств между сторонами. Представленные товарные накладные, по мнению ответчика, не свидетельствуют о согласовании существенных условий, а лишь подтверждают факт передачи товара от истца к ответчику.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 19.01.2012 по 03.07.2013 был поставлен товар ответчику на общую сумму 6 427 019 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 6 075 749 руб. 65 коп. Сумма задолженности составила 351 270 руб. 30 коп.

Истцом представлены товарные накладные, доказывающие факт поставок товара, имеющие печати и подписи лица, получившего товар.

Договор между сторонами заключен не был. Закон не содержит указаний на какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт получения товара, поставка которого оформлена товарной накладной, содержащей все необходимые реквизиты.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (ст. 455 ГК РФ), оформляемые товарными накладными. Разовые сделки купли-продажи, оформлены в письменной форме путем составления товарных накладных, содержащих все существенные условия договора, подписаны уполномоченными лицами, что соответствует положениям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные и заверенные печатью или штампами ответчика, являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств согласования существенных условий договора и об отсутствии обязательств между сторонами, отклоняются как несостоятельные.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что факт поставки ответчику товара по спорным накладным и оплата его не в полном объеме подтверждаются материалами дела, считает, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 351 270 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2013 по 14.04.2014 с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, в соответствии с которым сумма процентов составила 22 620 руб. 32 коп. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-62896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина