Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 12АП-11071/14

г. Саратов

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-1502/11

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Серебрянниковой Марины Юрьевны, паспорт представлен, (конкурсный кредитор),

представителя Серебрянниковой Марины Юрьевны - Волковой Ларисы Петровны, действующей на основании доверенности от 21.01.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебряниковой Марины Юрьевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-1502/11, председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Рожкова Э.В., Сенякина И.П.,

по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок", 410012, г. Саратов, ул. М. Горького, 34, ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.07.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Иванов С.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - ООО "Грунтоблок", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года конкурсным управляющим должника - ООО "Грунтоблок" утверждена Баскакова Елена Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих".

Серебряникова Марина Юрьевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указывает на то, что документы на Баскакову Е.Н. представило СРО НП "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих"; на официальном сайте Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих СРО - НП "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих" не значится. Освобожденный конкурсный управляющий ООО "Грунтоблок" Иванов С.М. являлся членом некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров". Исходя из реестра сведений - карточки арбитражного управляющего, Иванов С.М. вступил в СРО НП "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих" 18.05.2012, конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Иванов С.М. был назначен 01.03.2013. Собранием кредиторов ООО "Грунтоблок" решение о смене СРО не принималось.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на заинтересованность конкурсного управляющего Баскаковой Е.Н.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержала заявленные доводы, указав, что супруг Баскаковой Е.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "Органикс-Кварц", одного из кредиторов должника по настоящему делу, что по ее мнению, является признаком заинтересованности и влечет отказ в утверждении Баскаковой Е.Н. конкурсным управляющим должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 называет в качестве обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дел о банкротстве, разрешение вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Согласно п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов, проводимого в процедуре наблюдения.

В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, закрепленного в ст. 45 Закона о банкротстве, запрос для представления кандидатур конкурсного управляющего подлежит направлению в ту же саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой был утвержден предыдущий конкурсный управляющий. Такая позиция усматривается из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов должника от14.01.2013 в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, было избрано Некоммерческое партнерство "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 ООО "Грунтоблок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" утвержден Иванов Сергей Моисеевич, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих".

Определением суда первой инстанции от 23.07.2014 назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника, Иванова С.М., о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

06.08.2014 в суд первой инстанции в электронном виде поступило ходатайство от Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, члена данной СРО, Баскаковой Елены Николаевны, с приложением информации о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствии заинтересованности указанного лица, и протокола N 487 заседания Комитета по отбору кандидатур от 06.08.2014 (т.15 л.д.7).

22.08.2014 из указанного НП СРО поступил комплект документов на кандидатуру Баскаковой Е.Н. в подлиннике.

25.08.2014 через канцелярию суда поступило ходатайство кредитора Серебряниковой М.Ю., об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из членов НП СРО АУ "Евросиб" Абдулаева А.Х.

17.09.2014 Иванов С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО "Грунтоблок", назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего должника

Рассмотрев представленные Некоммерческим партнерством "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (ранее оно именовалось НП СРО "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих") документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего Баскаковой Е.Н., суд первой инстанции обоснованно установил, что представленная кандидатура соответствует требованиям статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ее в качестве конкурсного управляющего должника, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом не было удовлетворено ходатайство Серебряниковой М.Ю., об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации.

Апелляционный суд также не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и находит необоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости утверждения конкурсным управляющим члена НП СРО АУ "Евросиб" Абдулаева А.Х., исходя из следующего.

Поскольку суд первой инстанции на момент вынесения определения располагал своевременно поступившими в суд сведениями о кандидатуре Баскаковой Е.Н. из числа членов СРО, из которой был назначен предыдущий конкурсный управляющий, - для утверждения конкурсным управляющим и о соответствии ее требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, то при отсутствии доказательств заинтересованности Баскаковой Е.Н. у суда не имелось правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры.

Как следует из общедоступных судебных актов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (далее - должник, ООО "Органикс-Кварц") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 27.12.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" возложено на временного управляющего Ракитина Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И., являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 Ракитин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 конкурсным управляющим ООО "Органикс - Кварц" утвержден Баскаков Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Органикс-Кварц", определением суда от 27.08.2014 завершено конкурсное производство в отношении указанного юридического лица, а 05.09.2014 указанное юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта от 14 октября 2014 года ООО "Органикс-Кварц" уже не существовало, в связи с чем довод апелляционной жалобы о заинтересованности Баскаковой Е.Н. не подтвержден материалами дела, является несостоятельным.

Не подтвержден довод апелляционной жалобы и том, что отсутствуют сведения о смене названия НП СРО "Центральное Агентство Антикризисных Управляющих" на Некоммерческое партнерство "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", поскольку материалами дела: распоряжением от 15 апреля 2014 года об исполнительном директоре в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в Устав Некоммерческого партнерства, приказом N 17 от 15 апреля 2014 года об исполнительном директоре НП, новым свидетельством о регистрации НП от 03 апреля 2014, выписками из ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы НП - подтверждается обратное.

Податель апелляционной жалобы, конкурсный кредитор, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указал негативные последствия такого утверждения для кредиторов должника.

При таких обстоятельствах отмена определения суда в любом случае приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, поскольку при отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов должника отмена определения суда нецелесообразна.

Судебный акт является законным и обоснованным, не противоречит сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-1502/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова