Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-19009/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А32-26306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Березин П.А. по доверенности от 06.11.2014;

от ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" - представитель Катрич Е.В. по доверенности от 23.09.2014; представитель Петров А.Ю. по доверенности от 07.11.2014; представитель Рогов Д.И. по доверенности от 07.11.2014; представитель Сташенко Л.А. по доверенности от 23.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу N А32-26306/2012

по иску ОАО "НЭСК-электросети"

к ответчикам - ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия", ООО "Квадр"

при участии третьего лица - ОАО "Кубаньэнергосбыт"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазтехнология-энергия" о взыскании убытков в размере 226125987 руб. 80 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 7 л.д. 42-45).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (определение от 09.10.2012 - т. 1 л.д. 136-137), открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (определение от 05.08.2013 - т. 6 л.д. 237-239).

Определением от 21.05.2013 ООО "Квадр" привлечено в качестве соответчика (т. 6 л.д. 214-215).

Решением от 01.09.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ОАО "НГТ-Энергия" не совершало действий по технологическому присоединению КТП 6/04, кВ 400 кВА, принадлежащей ООО "Квадр" ни к своим сетям, ни к сетям истца. Присоединение могло быть осуществлено любым лицом без участия ОАО "НГТ-Энергия". ОАО "НГТ-Энергия" не является потребителем безучетно потребленной энергии, стоимость которой взыскивается как убытки истца, а так же не является владельцем КТП 6/04 кВ с трансформатором 400 кВа. ОАО "НГТ-Энергия" является сетевой организацией, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО "Кубаньэнерго" как с держателем котлового тарифа. Истцом не представлено доказательств причинения убытков, в связи с действиями ОАО "НГТ-Энергия".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ОАО "НГТ-энергия" допущено самовольное присоединение трансформаторной подстанции ООО "Квадр", через которую осуществлялось электроснабжение четырех 36-квартирных домов, в обход прибора учета. Факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразился в самовольном подключении комплектной трансформаторной подстанции (КТП 6/0,4 кВ) с трансформатором 400 кВА для энероснабжения жилых домов. Судом не оценены доводы ООО "Квадр", согласно которым приобретение, установка и подключение КТП 6/0,4 кВ осуществлялось ОАО "НГТ-Энергия". Последнее является собственником линии электропередач и ТП-259, которые присоединены к сетям ОАО "НЭСК-электросети", при этом ответчик не обращался к истцу за согласованием присоединения иного владельца энергопринимающего устройства. Количество потребленной без договора многоквартирными жилыми домами электрической энергии, не учитывалось прибором учета, установленным в ТП-259, принадлежащей ОАО "НГТ-энергия", и оплачивалось истцом в виде фактических потерь электрической энергии.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения размера фактически понесенных истцом убытков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ОАО "НГТ-Энергия" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против назначения судебной экспертизы возразил.

Представитель ООО "Квадр" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.06.2012 сотрудниками ОАО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросеть" проведена проверка ОАО "НГТ-энергия".

В ходе проведения проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении комплектной трансформаторной подстанции (КТП 6/0,4 кВ) с трансформатором 400 кВА для энергоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск ул. Аэродромная 5 корпуса 1, 2, 3, 4.

По результатам проверки составлен акт N 01052 от 28.06.2012 (т. 1 л.д. 11).

Полагая, что стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии является убытками истца, ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в результате подключения к сети ОАО "НГТ-Энергия" трансформаторной подстанции 400 кВА, от которой запитаны многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Хадыженск, ул. Аэродромная, потребленная энергия указанными жилыми домами не учитывается прибором учета, расположенным в ТП-259.

Из схемы подключения, подготовленной истцом, следует, что участок сети, принадлежащей ОАО "НЭСК-электросети" расположен между участками сети и электросетевого хозяйства, принадлежащими ОАО "НГТ-энергия": вышестоящей ПС 35/6 кВ "Х-2 Хадыженская" РУ-6кВ и нижестоящими ТП-258, ТП-259, ТП-260, с участками электрической сети.

При расчете количества переданной электрической энергии, поступившей в нижестоящую сеть ОАО "НГТ-энергии" используются показания приборов учета, расположенных в ТП-258, ТП-259 и ТП-260, а также величина технологических (нормативных) в отношении электрической сети от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Потребление ТП 400 кВА не учитывается прибором учета, расположенным в ТП-259, и фактически, по мнению заявителя жалобы, оплачивается ОАО "НЭСК-электросети" как потери в его сети.

Период образования убытков определен истцом с 25.03.2011 по 28.06.2012, количество энергии - 27646,92 тыс.кВт/ч.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подключения к ТП 400 кВА многоквартирных жилых домов.

В материалах дела имеются технические условия на подключение названных многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 38-39), по которым присоединение осуществляется через ПС 35/6 кВ "Х-2 Хадыженская" РУ-6 кВ.

Технические условия выданы 08.11.2011.

Доказательства выполнения технических условий ООО "Квадр" в материалах дела отсутствуют.

Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям 893/11 от 26.10.2011 ООО "Квадр" не подписан (л.д. 13-17 т. 2)

Письмами от 28.12.2011 N 01.14-3/2932/1 и от 07.08.2012 N 04-10/1845 ОАО "НГТ-Энергия" сообщило заказчику - ООО "Квадр" об аннулировании заявки на технологическое присоединение (т. 2 л.д. 22, 23).

Многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию поэтапно (по отдельным корпусам) 21.12.2010, 27.12.2010, 06.09.2011, 22.09.2011, 26.12.2011 (т. 1 л.д. 172-188). Собственником домов является ООО "Квадр" (6 л.д. 117-118), впоследствии жилые помещения переданы в муниципальную собственность (Т. 6 л.д. 122-181).

Доказательств принадлежности спорной ТП 400 кВА в спорный период ОАО "НЭСК-электросети" в материалах дела отсутствуют. ООО "Квадр" в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ТП возведена на счет средств общества (отзыв ООО "Квадр" - т. 2 л.д. 83-84).

Заявителем жалобы не оспаривается, что данная ТП является собственностью ООО "Квадр".

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ТП 400 КВА в спорный период находилась в рабочем состоянии.

Кроме того, электроснабжение жилых домов производится через ТП-259, в которой учет электрической энергии осуществляется по прибору учета.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к ТП-259 подтвержден МБУ "Центр развития ЖКХ", ООО "Квадр", а также в письме прокурора Апшеронского района В.Б. Клетнова от 20.11.2012 N 5144-2012 (т. 3 л.д. 47).

Оплата за потребленную жильцами указанных жилых домов электроэнергию осуществляется ООО "Квадр" на основании договора энергоснабжения, заключенного ООО "Квадр" с ОАО "Кубаньэнергосбыт" (т. 7 л.д. 7-19, т. 7 л.д. 88-89).

Присоединение точки поставки ООО "Квадр" установлено от указанной ТП-259. Разрешенная мощность составляет 160 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения выдан сетевой организацией ОАО "НГТ-Энергия" (т. 7 л.д. 91-93).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, обоснован, ссылки заявителя жалобы на потребление электрической энергии многоквартирными жилыми домами посредством спорной ТП 400 кВА документально не подтверждены, в иске отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Ходатайство ОАО "НЭСК-электросети" о назначении по делу судебной экспертизы для определения количества потребленной энергии в результате самовольного подключения ТП 400 кВА, отклонено судом апелляционной инстанции, так как определение количества потребленной энергии при отсутствии доказательств подключения к данной ТП энергопотребляющих устройств не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как отмечено выше, истцом не представлено доказательств осуществления через спорную ТП энергоснабжения многоквартирных домов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу N А32-26306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.