Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-23594/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-30154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Коршунова А.Ю. по доверенности от 20.10.2014 г., Мороз Л.С. по доверенности от 02.06.2014 г.,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Ницубидзе М.И. по доверенности от 27.01.2014 г.,

3. Шаровой Н.В. по доверенности от 01.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23594/2014) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-30154/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3) ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о солидарном взыскании 478 614 руб. 09 коп. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2014 г. с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у названного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскана неустойка в размере 159 538 руб. 03 коп. и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и Смирновской КЭЧ (правопредшественник истца, абонент) заключен договор теплоснабжения N 6432 от 01.09.2001 на период с октября 2012 по апрель 2013 года.

По дополнительному соглашению к названному договору от 25.10.2011 г. ОАО "РЭУ" обязалось совместно с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны исполнять обязательства абонента по договору N 6432. Действие соглашения были распространены на отношения, возникшие по договору с 01.07.2011 г.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 7.4 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36007/2013 от 10.12.2013, вступившим в законную силу, в пользу Компании солидарно с Учреждения и Общества, а в случае отсутствия у Учреждения денежных средств - с Министерства, взыскано 307790 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 6432 от 01.09.2001 г., неустойка за период с 26.11.2012 по 14.06.2013, а также судебные расходы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Компания указывает на то, что ответчики уклоняются от оплаты долга по договору теплоснабжения N 6432 от 01.09.2001 г. Истцом начислена неустойка по договору за период с 15.06.2013 по 22.04.2014 в размере 478614 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности по договору, истец правомерно начислил ответчику пени на основании п.7.4 договора.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 159538 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что производство по делу о банкротстве возбуждено после истечения периода начисления задолженности, в связи с чем исковые требования Компании, предъявленные к Обществу, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в размере 159 538 руб. 03 коп.

Доводы Министерства были оценены судом и обоснованно отклонены.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 г. по делу N А56-30154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова