Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-20486/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-27983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Петриди Н.А. по доверенности от 01.02.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20486/2014) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-27983/2014 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "Управление противопожарных работ"

к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление противопожарных работ" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер., 11, литер А, пом. 7-Н; ОГРН 1127847041541, ИНН 7811511440; далее - ООО "Управление противопожарных работ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (арес: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888; далее - ООО "ЖКС", ответчик) о взыскании по договору N 80 от 05.07.2013, с учетом приложений N1, N2, а также дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2013 (срок действия - до 31.12.2013) 351 787 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по ремонту и проведению испытаний парапетных ограждений.

Решением от 11.07.2014 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскать с ООО "ЖКС" в пользу ООО "Управление противопожарных работ" 351 787 руб. 50 коп. задолженности, а также 10 035 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактически выполненного объема работ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "ЖКС", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Управление противопожарных работ" (исполнитель) и ООО "ЖКС" (заказчик) заключен договор N 80 от 05.07.2013 на выполнение работ по ремонту и проведению испытаний парапетных ограждений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и проведению испытаний парапетных ограждений в соответствии с адресной программой (приложение N 1 к договору) и сметой (приложение N 2 к договору).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2013 к договору от 05.07.2013 составляет 351 787 руб. 50 коп. в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2013 к договору оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта выполненных работ.

Поскольку истцом в полном объеме выполнены работы по договору, а ответчиком обязательство по оплате работ не выполнено, ООО "Управление противопожарных работ" направлена в адрес ООО "ЖКС" претензия N 14 от 20.02.2014 с требованием об оплате задолженности в размере 351 787 руб. 50 коп.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Управление противопожарных работ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 351 787 руб. 50 коп. задолженности по договору от 05.07.2013 с учетом приложений N 1, 2 и дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2013 к данному договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Управление противопожарных работ" как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, довод апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управление противопожарных работ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виде следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору от 05.07.2013 подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной сторонами договора, в соответствии с которой стоимости выполненных работ составила 351 787 руб. 50 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2014 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 351 787 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ по договору и факта наличия у ООО "ЖКС" задолженности перед ООО "Управление противопожарных работ" в размере 351 787 руб. 50 коп.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЖКС" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате работ по договору от 05.07.2013.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2014 года по делу N А56-27983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова