Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 18АП-13594/14

г. Челябинск

03 декабря 2014 г.

Дело N А07-9869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года по делу N А07-9869/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, инспекция, МИФНС России N31 по РБ, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - заинтересованное лицо, должник, учреждение, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 428 789,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.08.2014 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены.

После рассмотрения вопроса по существу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N А07-9869/2014 на двенадцать месяцев с ежемесячной оплатой равными частями по 35 733 рубля, не позднее 30 числа месяца, начиная с октября 2014 года.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 31 по РБ просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы МИФНС России N 31 по РБ ссылается на то, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в состоянии исполнить решение суда без предоставления рассрочки. Кроме того ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан не представило доказательств недостаточности денежных средств в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете, заинтересованное лицо в течение 3 месяцев могло получить денежные средства для оплаты задолженности по настоящему делу. Вместо этого, заинтересованное лицо злоупотребило своим правом и заявило о предоставлении рассрочки на 12 месяцев, на срок, в 4 раза превышающий срок необходимый ему для исполнения своей налоговой обязанности.

Налогоплательщик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, исходил из оценки финансового положения заинтересованного лица и характера деятельности учреждения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на должнике, так как часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование, заявления ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ссылался на тяжелое финансовое положение, низкое финансирование нужд учреждения, отвлечение денежных средств по другим исковым производствам, а именно: дело N А07-7144/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании суммы долга в размере 1 596 749,17 руб., дело N А07-7146/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании суммы долга в размере 523 493,58 руб., дело N А07-12211/2014 по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании суммы долга в размере 1 154 850,12 руб., дело N А07-14557/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании суммы долга в размере 950 374,31 руб., дело N А07-14561/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании суммы долга в размере 450 325,52 руб.

Принимая во внимание специфику деятельности должника, его тяжелое финансовое положение, а также отсутствие реальной возможности исполнения своей обязанности единовременно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N А07-9869/2014 на двенадцать месяцев с ежемесячной оплатой равными частями по 35 733 рубля, не позднее 30 числа месяца, начиная с октября 2014 года.

По мнению апелляционного суда, принятые судом во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела в достаточной степени свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года по делу N А07-9869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов А.А. Арямов