Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-46071/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-128827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Аптека в Люблино" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-128827/14 (84-1049)

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы

к ООО "Аптека в Люблино" (ОГРН 1117746009709)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола N 825/2 об административном правонарушении от 29.07.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иофе С.С. по дов. от 29.09.2014 N 5;

установил:

Департамент здравоохранения города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Аптека в Люблино" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N 825/2 об административном правонарушении от 29.07.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014, принятым по данному делу Департамента здравоохранения города Москвы удовлетворено и ООО "Аптека в Люблино" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30.000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу или решить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от них него поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента здравоохранения города Москвы от 15.07.2014 N 825-р, Департаментом здравоохранения города Москвы 28.07.2014 была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО "Аптека в Люблино" по адресу: 107756, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 23.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие высшее специальное образование НА Жилокову Л. К.; не представлен сертификат специалиста на Петрокову Я. В., что является нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "и" - "л" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт N 825 от 28.07.2012, в котором указано и предметно не оспорено, что в ходе проверки в присутствии заведующей аптеки Главатских Я.С., действующей на основании приказа N 1/А от 01.06.2013 г., Иофе С.С., действующая на основании доверенности N 1 от 25.07.2014 г., выявленные факты нарушения и грубого нарушения Обществом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081.

На основании выявленных нарушений должностным лицом Департамента здравоохранения города Москвы в отношении ООО "Аптека в Люблино" составлен протокол от 29.07.014 года N 825/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО "Аптека в Люблино" - Иофе С.С., действующая на основании доверенности N 1 от 25.07.2014 г., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

На основании данных фактов Департамент здравоохранения г. Москвы направил в суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Привлекая ООО "Аптека в Люблино" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, деятельность Общества как обладателя лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 05.10.2012 NЛ071-02-000452 регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии с п/п. "л" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - допуск к осуществлению фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств работника, не имеющего высшего или среднего фармацевтического образования и сертификат специалиста).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" под осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а" - "з" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Факт нарушения ответчиком условий, лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "и", "л" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, достоверно установлен судом первой инстанции, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими согласующимися между собой доказательствами по делу.

Виду изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признал наличие вины, поскольку на Общество, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено, что заявителем при составлении акта проверки от 28.07.2014 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2014 соблюдены требования, установленные КоАП РФ. Срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Вопреки мнению ответчика фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, не зависимо от повода проверки.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-128827/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров