Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-23214/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-20672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Софян Б.С. по доверенности от 03.10.2014 N 01-30-574/14

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23214/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-20672/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д. 24/9; ОГРН 1089847063525) (далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", Общество, ответчик) 14 818 045,18 руб. задолженности и 575 667,17 руб. неустойки.

Решением суда от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что на уведомление Предприятия, отраженное в акте сверки расчетов от 31.05.2011, о применении сторонами по заключенной сделке новой методики распределения денежных средств Обществом направлены свои разногласия. Одновременно с этим Обществом в справках о задолженности, предоставляемых Предприятием, ежемесячно указывал на разногласия по разнесению платежей, поступающих в оплату потребленного ресурса. ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" полагает, что Предприятие неправомерно изменило методику разнесения платежей. С учетом указанного, по данным ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", на текущий момент времени задолженность по договору N 01-23473/00-ЖК от 17.07.2007 за спорный период отсутствует.

Также Общество неоднократно ссылалось в актах сверки на наличие разногласий по объемам поставки по договору. 06.11.2013 в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" направлены сведения о временно отсутствующих гражданах, перерасчет до настоящего времени не произведен.

Предприятием не были в полной мере учтены в выставляемых им счетах на оплату все субабоненты (арендаторы и собственники нежилых помещений).

Общество также считает, что заявленная Предприятием в иске сумма задолженности необоснованно завышена, на момент вынесения решения по делу сумма задолженности отсутствует.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 07.10.2014.

В судебном заседании представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" (Абонент) был заключен договор N 01-23473/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 01-23473/00-ЖК), пунктом 2.1. и пунктом 2.2. которого определен предмет договора: отпуск (получение) питьевой воды Абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия по вводу(ам) диаметром(ами), указанным в приложении N 1 к настоящему договору. К водопроводным сетям абонента присоединены субабоненты (на момент заключения договора), указанные в приложении N 1 к настоящему договору; прием (сброс) сточных вод от Абонента (ом) производится в систему канализации Предприятия по выпуску(ам), диаметром(ами), указанным в приложении N 1 к настоящему договору. К канализационным сетям Абонента присоединены субабоненты (на момент заключения договора), указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

В подпункте 3.2.8. указанного договора установлена обязанность Абонента производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4. названного договора если Абонентом не переданы в установленный в подпункте 3.2.7. настоящего договора срок сведения по показаниям средств измерений и/или в случае отсутствия сведений от Абонента по объемам фактического использования горячей воды, в том числе переданной субабонентам, количество израсходованной Абонентом питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В разделе 5 договора стороны согласовали расчеты по договору, в том числе: расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.1.); в случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части (пункт 5.2.); в случае присоединения к Абоненту субабонентов расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды и загрязняющие вещества производятся Абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними (пункт 5.5.).

На основании пункта 6.1. договора N 01-23473/00-ЖК договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Предприятие надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, однако Общество в нарушение пункта 5.1. договора не оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.10.2013 по 31.01.2014 в размере 14 818 045,18 руб.

На основании пункта 5.2. договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" начислило пени за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 575 667,17 руб. за период с 22.11.2013 по 25.07.2014.

Неоплата Обществом образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (вступившего в силу и действующего в спорный период) (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 3 названной статьи договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Из материалов дела следует, что по смыслу указанных выше правовых норм между сторонами действует единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств исполнения истцом в спорный период надлежащим образом обязательств по договору N 01-23473/00-ЖК в виде поставки ответчику питьевой воду и приему сточных вод, а именно: счета-фактуры, платежные требования на оплату. В то время как ответчиком представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов от 25.07.2014 по договору N 01-23473/00-ЖК от 17.07.2007 (т. 3, л.д. 72) и расчету задолженности, представленному ответчиком (т 3, л.д. 73-74) между сторонами имеются разногласия в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за поставленную питьевую воду и по приему сточных вод.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу пояснено, что применяемая Предприятием методика разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги не противоречит действующему законодательству, а именно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Кроме того, все предоставленные Обществом сведения учтены, в связи с чем, были сделаны соответствующие перерасчеты, что нашло свое подтверждение в уменьшении первоначальных исковых требований на сумму 450 279,53 руб.

Доводы ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" о том, что Предприятием неправомерно применил методику разнесения платежей, так как законной методикой является распределение платежей в хронологическом порядке, первоначально зачисляя денежные средства в оплату ранее возникшей задолженности, а также в соответствии с распоряжениями ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" об их разнесении на те или иные периоды/счета, отклонятся судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из нормы пункта 3 статьи 522 ГК РФ следует, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

Доказательства того, что ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" в платежных документах указывалось назначение платежей за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям договора N 01-23473/00-ЖК.

Довод ответчика о том, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не произвело перерасчет платы за спорный период за коммунальные услуги по временно отсутствующим потребителям подлежит отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что истцом не были произведены перерасчеты по субабонентам, поскольку не соответствует представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно расчет долга (14 818 045,18 руб.) признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки платежа (по истечении десяти дней с момента выставления в банк-эмитент платежного требования) исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом за период с 22.11.2013 по 25.07.2014 на сумму задолженности начислена неустойка в виде пеней в размере 575 667,17 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-20672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева