Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 18АП-13050/14

г. Челябинск

04 декабря 2014 г.

Дело N А76-22136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2014 по делу N А76-22136/2014 (судья Васильева Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

прокурора Центрального района г. Челябинска - Кашапова Р.М. (удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ - Кравченко С.А. (доверенность от 30.09.2014 N 127/14).

Прокурор Центрального района г. Челябинска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, общество, аптека) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в судебном заседании поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество считает, что судом неверно квалифицировано административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент проверки в аптеке отсутствовали устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусы, то действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой - статьей 9.13 КоАП РФ.

При этом общество указывает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в прокуратуру информации от общества инвалидов о том, что ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, расположенная по адресу: г.Челябинск, проспект Ленина, д.73, не доступна для маломобильных групп населения, 22.08.2014 прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- допущен факт отсутствия пандуса (либо подъемного устройства) при наружной лестнице либо иных средств подъема маломобильных групп населения инвалидов.

По факту выявленных нарушений прокурором составлен акт проверки от 22.08.2014 (л.д.15-16), в ходе проверки велась фотосъемка, что зафиксировано в акте (л.д.17-18).

29.08.2014 прокурором, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-14).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, виновности и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 5-01-2001" (далее - СП 59.13330.2012)).

В статье 16 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Правонарушение, определенное в статье 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено отсутствие входа в помещение аптеки, приспособленного для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Доводы прокурора, поддержанные судом первой инстанции, о том, что выявленное нарушение правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ со ссылкой на допущение нарушения подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, выразившееся в отсутствии помещения, соответствующего установленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требования, установленные в статье 15 Закона N 181-ФЗ, статье 12 Закона N 384-ФЗ, СП 59.13330.2012 к обеспечению доступности зданий для маломобильных групп населения имеют общий характер, относятся ко всем зданиям, независимо от их назначения и осуществляемой в них деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в необеспечении входа в аптеку пандусом, подлежит квалификации по статье 9.13, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Такой вывод основывается на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15640/13 (опубликовано 05.06.2014).

В суде первой инстанции общество приводило доводы о неверной правовой квалификации вмененного ему административного правонарушения, однако они не были оценены судом правильным образом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением (неправильным истолкованием) вышеприведенных норм материального права, повлекшим принятие неправильного решения по существу (пункт 3 части 2, пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), производство по делу следует прекратить.

Подача заявления и апелляционной жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2014 по делу N А76-22136/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина