Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-11159/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-26496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Лисья гора": Беляков А.С., доверенность от 28.04.2014 г.,

от Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лисья гора" и Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-26496/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лисья гора" к Администрации городского округа Балашиха Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании принятия решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лисья гора" (далее - ООО "Лисья гора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженное в непринятии решения по заявлению ООО "Лисья гора" исх.N 29/11-13 от 29.11.2013 г. о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объектов) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:133155, площадью 12000 га, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, 25-й км автодороги М-7 "Волга" (правая сторона по ходу движения от Москвы), относящегося к категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для строительства и размещения торгово-делового и выставочного комплекса".

2. Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области устранить допущенные нарушение прав ООО "Лисья гора" путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО "Лисья гора" и заключения соответствующего договора аренды этого участка с ООО "Лисья гора".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженное в непринятии решения по заявлению ООО "Лисья гора" исх. N 29/11-13 от 29.11.2013 г. о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объектов) испрашиваемого земельного участка, признано незаконным. Также суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав ООО "Лисья гора". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 91-93).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лисья гора" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 101, 118-119).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Лисья гора" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2012 года ООО "Лисья гора" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением N 02/03-12 о выделении земельного участка для строительства торгово-делового выставочного комплекса по адресу: г. Балашиха, ул. Советская, 25-й км. автодороги М-7 "Волга" (правая сторона по ходу движения от Москвы).

В ответ на указанное обращение администрация сообщила заявителю, что вопрос общества был рассмотрен 05.04.2012 (протокол N 09) на комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии при администрации N 09 от 05.04.2012 заявителем было получено согласие с оформленным актом выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13).

На основании указанных выше документов (обращения заявителя и протокола N 09 от 05.04.2012 г.) Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 330/5-ПА от 21.02.2013 г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,2000 га на кадастровом плане территории кадастровых кварталов N 50:15:010203, N 50:15:0130101 по адресу: Московская область, г. Балашиха, 25-й км. Автодороги М-7 "Волга" (правая сторона по ходу движения от Москвы) (л.д. 14).

Как указывает заявитель, в газете "Факт" от 20.03.2013 г. N 20 было опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации городского округа Балашиха, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ предоставить спорный земельный участок для строительства и размещения торгово-делового и выставочного комплекса.

Поскольку в связи с указанной выше публикацией в газете от иных претендентов на предоставление спорного участка заявок не поступало, заявитель в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка провел работы по постановке данного участка на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта следует, что 27.11.2013 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:15:0000000:133155.

29.11.2013 года ООО "Лисья гора" обратилось письмом исх. N 29/11-13 в Администрацию городского округа Балашиха с просьбой заключить договор аренды в отношении земельного участка 50:15:0000000:133155 (л.д. 18).

Администрация письмом N СП-14264-13 от 04.02.2014 г. сообщила обществу о том, что вопрос о предоставлении заявителю в аренду участка с кадастровым номером 50:15:0000000:133155 был рассмотрен на комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям. О результате рассмотрения общество может узнать из протокола N 03 от 27.01.2014 г. (л.д. 20).

Однако согласно указанному протоколу, рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду ООО "Лисья гора" испрашиваемого земельного участка отложено на неопределенный срок.

Посчитав данное бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления ООО "Лисья гора" следует, что заявителем фактически оспаривается бездействие администрации по непредоставлению спорного земельного участка в аренду.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае выполнены все требования, предусмотренные приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для вынесения решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду.

Однако в нарушение вышеназванных норм права заявление ООО "Лисья гора" администрацией городского округа Балашиха до настоящего времени не рассмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению ООО "Лисья гора" исх. N 29/11-13 от 29.11.2013 г. о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объектов) испрашиваемого им земельного участка.

В то же время апелляционная коллегия отмечает, что при обращении в суд с настоящим заявлением ООО "Лисья гора" был указан способ восстановления нарушенного права - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Лисья гора" и заключить соответствующий договор аренды этого участка с заявителем.

В решении Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав ООО "Лисья гора".

Однако в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Так, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действии (бездействия) государственных органов должно содержаться не только указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и обязанность соответствующих государственных органов принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд первой инстанции, признав незаконным бездействие администрации, не указал, каким способом подлежат восстановлению нарушенные права заявителя. Невыполнение судом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к тому, что права заявителя, нарушенные оспариваемым решением ответчика, не восстановлены.

При таких обстоятельствах, в целях определения способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении ООО "Лисья гора" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:133155, площадью 1, 200 га, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, 25-й км автодороги М-7 "Волга" и направить в адрес ООО "Лисья гора" проект договора аренды., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Апелляционная жалоба администрации не содержит доводов, по которым администрация не согласна с решением суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-26496/14 изменить в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении ООО "Лисья гора" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:133155, площадью 1, 200 га, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, 25-й км автодороги М-7 "Волга" и направить в адрес ООО "Лисья гора" проект договора аренды.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов