Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 05АП-14162/14

г. Владивосток

03 декабря 2014 г.

Дело N А59-3358/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-14162/2014

на решение от 20.10.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-3358/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Юрьевича

к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области (ИНН 6501114874, ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об отмене постановления от 15.04.2014 N 07400190002261 о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Попов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) от 15.04.2014 N 07400190002261 о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.10.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признал недействительным оспариваемое постановление Пенсионного фонда.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции Фонд указал на то, что предприниматель является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

При этом индивидуальные предприниматели, фактически не осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении данной деятельности.

По мнению Фонда, установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с отбыванием предпринимателем наказания в местах лишения свободы по приговору суда и, соответственно, исключающие осуществлением им предпринимательской деятельности, не являются экстраординарными, не позволяющими ему прекратить свой статус индивидуального предпринимателя.

Пенсионный фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Фонда, предпринимателя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Фонда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Попов Александр Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.1999 Администрацией города Южно - Сахалинска. 01.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области ИП Попову А.Ю. при постановке на налоговый учет присвоен основной государственный регистрационный номер 304650106100135.

В связи с числящейся у предпринимателя задолженностью по страховым взносам и пеням Фонд выставил ИП Попову А.Ю. требование N 07400140003448 от 24.01.2014 об уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму 35 932,68 руб., в том числе взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 479,20 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 184,98 руб. и пеням в сумме 242,05 руб. за 2013 год со сроком исполнения до 14.02.2014.

В связи с неуплатой указанных в требовании сумм задолженности по страховым взносам и пеням на основании статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации от 24. 07. 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Пенсионным фондом вынесено постановление от 15.04.2014 N 07400190002261 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, статьей 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Вместе с тем, в Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 107) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее.

В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Попов А.Ю. в период с 06.10.2011 по 16.09.2014 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области (справка б/н от 17.10.2014).

Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, пунктом 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное фактическое обстоятельство дела является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, что не позволило Попову А.Ю. в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.

При таких обстоятельствах исключительного (экстраординарного) характера суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого постановления Пенсионного фонда от 15.04.2014 N 07400190002261 и наличии оснований для удовлетворения заявления ИП Попова А.Ю.

С учетом этого доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленные на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела, являются ошибочными и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2014 по делу N А59-3358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова