Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-45500/14

Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-106830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКСИ-ГРУП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-106830/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым по заявлению ООО "РОДНИЧОК" о признании ООО "ЭКСИ-ГРУП" несостоятельным (банкротом), в части удовлетворения ходатайства ООО "РОДНИЧОК" об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего и СРО,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОДНИЧОК" - Перин Д.М. по дов. б/н от 20.06.2014,

от ООО "ЭКСИ-ГРУП" - Ивакин И.А. по дов. б/н от 22.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 принято к производству суда заявление ООО "РОДНИЧОК" о признании ООО "ЭКСИ-ГРУП" несостоятельным (банкротом).

В качестве кандидатуры для утверждения временным управляющим должника заявителем указан член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д.3, стр.6, оф.201,208) - Носов Роман Михайлович.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2014.

В арбитражный суд 17.07.2014, согласно штампу канцелярии суда, посредством направления заявления в электронном виде, поступило заявление ООО "РОДНИЧОК" о замене кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Носова Романа Михайловича на Петрищева Дмитрия Игоревича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г.Москва, Ленинский проспект, д.29, стр.8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 заявление ООО "РОДНИЧОК" о замене кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации оставить без удовлетворения.

Должник - ООО "ЭКСИ-ГРУП" обратился в Арбитражный суд города Москвы 29.07.2014 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В качестве кандидатуры для утверждения временным управляющим должника заявителем указан член НП СРО Арбитражных управляющих ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) - Рожков Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А40-106830/14.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2014, (до устранения должником обстоятельств, препятствующих принятию заявления) судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "РОДНИЧОК" об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего и СРО. Заявитель по делу о банкротстве просил заменить кандидатуру предложенного ранее арбитражного управляющего Носова Р.М. новым кандидатом - Петрищевым Д.И. (член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих") в связи с отказом арбитражного управляющего Носова Р.М.

В вынесенном по результатам проведенного судебного заседания определении об отложении судебного от 19.08.2014 суд указал на наличие у заявителя, в силу положений Закона о банкротстве, права на замену кандидатуры временного управляющего и наличия в материалах дела информации из СРО на кандидата Петрищева Д.И. для его утверждения арбитражным управляющим в деле.

Не согласившись с этим определением, должник - ООО "ЭКСИ-ГРУП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение в части удовлетворения ходатайства о замене кандидатуры арбитражного управляющего.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что обжалуемым определением был нарушен порядок очерёдности рассмотрения кандидатуры временного управляющего. По существу настаивает на том, что в качестве временного управляющего должника должен быть утвержден Рожков Ю.В.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РОДНИЧОК" против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителе, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями главы III Закона о банкротстве установлен порядок разбирательства дел о банкротстве в арбитражном суде.

Так, заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд как самим должником (статья 37 Закона о банкротстве), так и конкурсным кредитором должника (статья 39 Закона о банкротстве), а также уполномоченным органом (статья 41 Закона о банкротстве).

При этом, законодателем установлена обязанность лица, обращающегося с таким заявлением представлять в суд кандидатуру временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Как следует из материалов дела, на момент проведения судебного заседания 19.08.2014 в котором было рассмотрено ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего, к производству судом было принято только требование ООО "РОДНИЧОК" о признании должника банкротом.

По результатам проведенного судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования и введения процедуры наблюдения.

Согласно вышеприведенным положениям пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, по общему правилу утверждение кандидатуры временного управляющего возможно только после признания обоснованным одного из требований кредиторов к должнику. При этом, законодателем установлен приоритет кандидатуры временного управляющего, представленной первым заявителем в деле о банкротстве вне зависимости от того, в какой очередности будет рассмотрено его требование.

Как пояснили представители должника и заявителя по делу о банкротстве в судебном заседании, вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения не разрешен до настоящего момента. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией, содержащейся в электронной карточке дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего судом по существу не разрешен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права заявителя жалобы, как и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушаются.

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего из числа кандидатур, представленных заявителями по делу о банкротстве, должен быть разрешен судом после признания обоснованными требований, наряду с введением процедуры наблюдения.

Преждевременное рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о замене кандидатуры арбитражного управляющего, по существу не повлекло никаких процессуальных последствий в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе могут быть приведены должником и рассмотрены судом первой инстанции в случае введения процедуры наблюдения при утверждении судом кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о законности или незаконности произведенной судом замены кандидатуры временного управляющего может предопределить вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего в суде первой инстанции при введении наблюдения, что является недопустимым в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным определения Арбитражного суда города Москвы в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-106830/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКСИ-ГРУП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова