Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-5929/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

А73-6041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Некрасова Светлана Александровна, представитель по доверенности от 21.02.2014 N 0804/29/32-14;

от Общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть"

на решение от 05.09.2014

по делу N А73-6041/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наша сеть"

о взыскании 211 298,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, далее- ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наша сеть" (ОГРН 5087746092286, ИНН 7718719940, место нахождения: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, 2 стр. 7, далее- ООО "Наша сеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору N РО-108/24/12 в сумме 195 481,37 руб., неустойки в размере 3 948,48 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Волков А.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2014 с ООО "Наша сеть" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность 195 481,37 руб., неустойка 3 948,48 руб., госпошлина по иску 6 982,89 руб., всего 206 412,74 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Наша сеть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца задолженность 125 313,61 руб., неустойку 1 600,51 руб., госпошлину 4 807,42 руб., всего 131 721,54 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по договору N 802-VPN-1/2012 оказание услуг прекращено 25.12.2013 на основании письма ОАО "Ростелеком" от 06.11.2013; по договорам N 802-8/58 от 01.01.2012, N 802-8/АЦК-31 от 01.01.2012 оказание услуг прекращено с 06.03.2014 на основании письма ОАО "Ростелеком" от 26.02.2014. В свою очередь, истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона "О связи" не представлены доказательства реального оказания услуг связи в виде показаний биллинговой системы с расшифровкой данных. Истцом также не исполнены обязательства по направлению соответствующей документации (актов, счетов-фактур) в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик приводит доводы о нарушении судом правил подсудности в части рассмотрения требований о взыскании задолженности по договору N 802-8/58 от 01.01.2012, которым подсудность рассмотрения спора установлена по месту нахождения ответчика.

С апелляционной жалобой в суд представлен контррасчет иска, письма о приостановлении услуг связи от 26.02.2014, от 06.11.2013.

ОАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав, что письма от 26.02.2014 и 06.02.2013 являлись уведомлениями о приостановлении оказания услуг, но не о расторжении договора.

Определением от 15.10.2014 апелляционная жалоба ООО "Наша сеть" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.11.2014 на 12 часов 00 минут.

С апелляционной жалобой, а также 24.10.2014 ответчиком заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москва и Арбитражного суда Московской области, а также об отложении судебного разбирательства на срок, необходимый для организации судебного заседания посредством видеокнференц связи.

Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеокнференц связи, отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ростелеком" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Наша сеть", извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ростелеком" и ООО "Наша сеть" заключено пять договоров в целях размещения оборудования ответчика, а также оказания услуг связи:

- N РО-108/2412 от 01.12.2011 по условиям которого истец принял обязательства за плату предоставить ответчику возможность размещения на площадях ОАО "Ростелеком" имущество, состав которого, место размещения, иные характеристики согласованы в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг определена в размере 5 464,75 руб. в месяц, которая подлежит оплате не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора) (т.1,л.д.22-29).

На основании письма ОАО "Ростелеком" от 12.11.2013 исх. N 08/05/12917-13, указанный договор расторгнут с 23.12.2013 (т.1, л.д. 31-31).

На оплату услуг по указанному договору в декабре 2013 истцом выставлена счет-фактура от 31.12.2013 N 3000118641 на сумму 4054,50 руб., сведений об оплате которой материалы дела не содержат.

- договор N 802-VPN-1/2012 от 01.01.2012 на организацию для ответчика виртуальной частной сети по технологии Ethernet с возможностью передачи информации по протоколу Ethernet стандарт IEEE 802.3 через сеть исполнителя между двумя точками заказчика, на канальном уровне заказчика OSI (т.1, л.д. 38-89).

Расчет за услуги осуществляется ежемесячно по факту их предоставления в соответствии со стоимостью определенной в бланк-заказе (пункты 4.1., 4.2 договора). Оплата за услуги производится не позднее 25 числа расчетного периода.

За период декабрь-март 2013 ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 8 352,88 руб. (на сумму 2 489,80 ежемесячно, за март на сумму 883,48 руб.), которые не оплачены.

На основании уведомления ООО "Наша сеть" от 26.02.2014 (исх. 100) договор N 802-VPN-1/2012 от 01.01.2012 расторгнут с 11.03.2014 (получено ОАО "Ростелеком" 11.03.2014, вх. 0804/03/4248).

- договор N 802-8/58 от 01.01.2012 на присоединение сетей связи (т.1, л.д. 103-137).

Тарифы на услуги приведены в приложении N 4. Оплата услуг осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения N 4 к указанному договору, если за отчетный период общий объем трафика, пропущенный через все точки присоединения на местном уровне, организованные в пределах территории одного муниципального образования и приведенные к 64 Кбит/с или одному порту Е1 (64 Кбит/с х30) не превышает установленного минимального объема 1 000 или 30 000 минут соответственно, то размер платежа услуг по пропуску трафика устанавливается равным произведению тарифа услуги местного завершения вызова на смежном узле связи на сети ОАО "Ростелеком" на 30 000 минут и на количество организованных точек присоединения при расчете на один порт Е1, организованных в данном муниципальном образовании.

За период декабрь 2013- март 2014 истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на гарантированный платеж за минимальный объем пропущенного трафика через одну точку присоединения на местном уровне, приведенную к 64 Кбит/с (рассчитывается по тарифу местное завершение вызова на смежном узле связи) на сумму 16 992 руб. ежемесячно, за март 2014- 6 851,61 руб., всего на сумму 57 827,61 руб., которые не оплачены.

На основании уведомления ООО "Наша сеть" от 26.02.2014 исх. 101 договор N 802-8/58 от 01.01.2012 расторгнут с 11.03.2014 (получено ОАО "Ростелеком" 11.03.2014, вх. 0804/03/4247).

- N 802-8/АЦК-31 от 01.01.2012 на предоставление в пользование цифровых каналов связи (т.1, л.д. 151-158). Объем услуг и стоимость определены приложением N 1 договора, согласно которым, ежемесячная стоимость цифрового канала в пределах одного поселения составила 37 170 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплата за услуги осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период декабрь 2013-март 2014 истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (предоставление цифрового канала местной связи (2 048 Кбит/с) в пределах одного поселения на сумму 37 170 руб. ежемесячно, за март 11 990,33 руб., которые не оплачены.

На основании уведомления ООО "Наша сеть" от 26.02.2014 исх. 103 договор N 802-8/АЦК-31 от 01.01.2012 расторгнут с 11.03.2014 (получено ОАО "Ростелеком" 11.03.2014, вх. 0804/03/4249).

-N АКК-108-77/12 на предоставление места в кабельной канализации, адрес, протяженность, иные характеристики мест кабельной канализации для размещения кабеля связи приведены в Приложении N 1 к указанному договору, согласно которого начало участка определено по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 22, окончание- г. Хабаровск, ул. Ленина, 18, наружный диаметр кабеля ОКЗ-НСА-8 (2,4), количество 1 шт., протяженность 0,277 км. Стоимость 1 км. размещения определена в сумме 6 900 руб. (т.1, л.д. 172-187).

В соответствии с Приложением N 3 к договору, размер ежемесячной платы за предоставление места в кабельной канализации установлен в сумме 1 911,30 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплата за предоставление места вносится до 25 числа расчетного периода.

Письмом от 11.11.2013 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 23.12.2013 в связи с отсутствием платежей за период с апреля 2013.

За декабрь 2013, истцом выставлена счет-фактура от 31.12.2013 на сумму 1 746,07 руб., которая не оплачена.

Наличие задолженности по указанным договорам явилось оснвоанием для обращения ОАО "Ростелеком" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выступлении представителя ОАО "Ростелеком", изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия".

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание услуг; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Факты заключения договоров подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком также признана задолженность по договору N РО-108/24/12 в сумме 4 054,50 руб., N АКК-108-77/12 в сумме 1 746,05 руб., N 802-8/АЦК-31 в сумме 117 505 руб. (37 170 руб. за период декабрь-февраль 2014, в сумме 5 995,16 руб. за март), 802-VPN-1/2012 в сумме 2 007,90 руб. (до 25.12.2013).

В отношении остальной части задолженности ответчиком представлены возражения, основанные на нарушении правил подсудности в отношении договора N 802-8/58, приостановлении услуг на основании писем ОАО "Ростелеком" от 06.11.2013, 26.02.2014, а также не получении документов для оплаты.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с разделом 11 договора N 802-8/58, подсудность споров, возникающих между сторонами, установлена по месту нахождения ответчика (г. Москва).

Между тем, условиями договора местом исполнения договора указан город Хабаровск (приложение N 1.1 к договору) и с учетом положений частей 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Кроме того, ООО "Наша сеть" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в суд был представлен отзыв, в том числе и в части спорного договора, однако ходатайство о передаче дела по подсудности при рассмотрении дела судом, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, нарушения судом правил подсудности в части требований, заявленных на основании договора N 802-8/58, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Отношения между операторами связи по присоединению сетей связи регулируются Правилами присоединения сетей электрической связи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161), согласно пункту 8 которых присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленными настоящими Правилами.

В материалы дела представлен договор, подтверждающий, что истец и ответчик взаимодействуют между собой на основании сделки по присоединению сетей электросвязи (N 802-8/58).

В соответствии с частью 2 статьи 54 законаN 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Приложением N 4 к договору согласована стоимость услуг по пропуску трафика, а также порядок оплаты при котором общий объем трафика, пропущенный через все точки присоединения на местном уровне, организованные в пределах территории одного муниципального образования и приведенные к 64 Кбит/с или одному порту Е1 (64 Кбит/с х30) не превышает установленного минимального объема 1 000 или 30 000 минут соответственно (гарантированный платеж), который и предъявлен к оплате ответчику за период декабрь 2-13-март 2014.

Факт оказания таких услуг ответчиком не отрицается.

Задолженность по договору истребуется до 11.03.2014 (дата получения уведомления ООО "Наша сеть" об отказе от договора), что согласуется с положениями статьи 782 ГК РФ, статьи 450 ГК РФ, поскольку лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства (договор, счета-фактуры), суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие у ООО "Наша сеть" задолженности по договору N 802-8/58 в сумме 57 827,61 руб.

Доводы жалобы о том, что по договору N 802-VPN-1/2012, N 802-8/АЦК-31 услуги приостановлены на основании писем истца от 06.11.2014 с 25.12.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные письма не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в о приобщении к материалам дела указанных писем как дополнительных доказательств, так как дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции принимаются в случае, если сторона их представляющая обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

О наличии уважительных причин в обоснование невозможности представления писем от 06.11.2013 и 26.02.2014, ответчиком доводов не приведено.

Доказательств того, что в указанный период оказание услуг было приостановлено, с чем ответчик не согласился и обращался с соответствующими претензиями к истцу (в том числе и в отношении качества услуг), материалы дела не содержат.

Неполучение счетов, также не является основанием для того, чтобы не производить оплату.

Ответчик, также как и истец является стороной договора, и в случае не получения счета для оплаты в установленный срок, должен предпринять меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Доводы жалобы в отношении отсутствия показаний оборудования связи, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по договору на N 802-8/58 стоимость услуг определена как гарантированный платеж. При этом, в пункте 7.2 договора стороны согласовали, учет объема пропущенного трафика осуществляется посредством сертифицированной автоматической системы расчетов по данным стороны, оказавшей услуги. В случае отсутствия сертифицированной системы расчетов у оператора связи (ООО "Наша сеть"), расчеты между сторонами за услуги по пропуску трафика производятся ежемесячно на основании данных ОАО "Ростелеком", при этом, данные ОАО "Ростелеком" признаются оператором связи в объеме, указанном ОАО "Ростелеком" в первичных документах (счета, счета-фактуры, акты).

По договору N 802-8/АЦК-31 оплата установлена в виде абонентской

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, доказанность факта оказания услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору N РО-108/2412 от 01.12.2011- 4 054,50 руб., по договору N 802-8/58 от 01.01.2012- 57 827,61 руб., по договору N 802-8/АЦК-31- 123 500,33 руб., по договору N 802-VPN-1/2012 от 01.01.2012- 8 352,88 руб., N АКК-108-77/12-1 746,05 руб., всего 195 481,37 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ввиду нарушения сроков оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки:

-по договору N РО-108/2412 от 01.12.2011 в соответствии с пунктом 5.3 договора, исходя из суммы долга 4 054,50 руб., размера пени 0,2% от суммы просроченного платежа, за период с 06.12.2013 (срок оплаты по договору до 05 числа месяца за который производится оплата) по 22.12.2013, в сумме 137,85 руб.

-по договору N 802-VPN-1/2012 от 01.01.2012, в соответствии с пунктом 5.2 договора, исходя из суммы долга 8 352, 88 руб. (нарастающим итогом), размера пени 2/365 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый просрочки от стоимости неисполненного обязательства, за период с 26.01.2014 по 11.03.2014 в сумме 73,45 руб.,

- по договору N 802-8/58 от 01.01.2012, в соответствии с пунктом 8.3 договора, исходя из суммы долга за декабрь (16 992 руб.), январь (33 984 руб.), за период с 21.01.2014 (срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным) по 11.03.2014 (дата расторжения договора), в сумме 1 172,45 руб.

- по договору N 802-8/АЦК-31 в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из суммы долга за декабрь (37 170 руб.), январь (74 340 руб.), за период с 21.01.2014 (срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным) по 11.03.2014 (дата расторжения договора), в сумме 2 564,73 руб.

Всего размер неустойки составил 3 948,48 руб.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков оплаты, а также установленный судом факт нарушения сроков оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Наша сеть" к ответственности в виде неустойки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Госпошлина в соответствии со статьей 101 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2014 по делу N А73-6041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть" (ОГРН 5087746092286) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова