Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47165/14

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-2131/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.12. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Меридиан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.

по делу N А40-2131/14 по заявлению ЗАО "Меридиан" к ИФНС России N 22 по г. Москве третье лицо: УФНС по г. Москве о признании недействительным решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лаконцев А.А. по дов. от 19.11.2014

от заинтересованного лица - Потягайло И.А. по дов. N 05-12/13967 от 15.05.2014, Зеленева Л.А. по дов. N 05-12/05983 от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Меридиан" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения N 13729 от 18.02.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, решения N 651 об отказе в° возмещении суммы НДС (т. 10 л.д.2).

Решением от 28.08.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы требования Заявителя оставил без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. (т. 2 л.д. 30-32) по результатам которой Инспекцией был составлен Акт N 19847-46 от 19.11.2012 г. (т. 1 л.д. 12-40) и вынесены Решение N 13729 от 18.02.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 8 976,40 руб., начислен налог в размере 44 882 руб., пени в размере 2 437,58 руб. (т. 1 л.д. 49-75), Решение N 654 от 18.02.2013 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 3 830 860 руб. (т. 1 л.д. 9).

Решением УФНС России по г. Москве от 12.12.2013 г. N 21-19/129344@ жалоба Заявителя (т. 1 л.д. 41-44,45-48) оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 22-25).

Причиной заявленного в Инспекцию возмещения за 4 квартал 2011 г., согласно пояснительной записке Общества, стало приобретение у ЗАО "ТрастИивестНедвижимость" нежилых помещений в г. Красноярске с целью сдачи в (аренду) собственного недвижимого имущества.

В ходе проверки установлено, что Заявитель с момента регистрации (2009 г.) до 4 квартала 2011 г. представлял в инспекцию "нулевую" бухгалтерскую и налоговую

отчетности (т. 2 л.д. 112); Среднесписочная численность в 2011 г. - 1 человек; Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Терешкин Д.В.

1. В отношении ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" Инспекцией установлено следующее.

23.09.2011 между ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (Продавец) и Заявителем (Покупатель), заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества (договор N 1 -09 (т. 2 л.д. 70-72), договор N 2-09 (т. 2 л.д. 73-75), договор N 3-09 (т. 2 л.д. 76-77)), согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Красноярск, ул. Березина, 7, стр. 11, помещения 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; г. Красноярск, ул. Калинина, 3 "Б", помещения 25, 26; г. Красноярск, ул. им. Газеты "Пионерская правда", д. 2, пом. 1.

Согласно представленным карточкам бухгалтерских счетов 01 и 08 объекты недвижимости приняты Обществом к учету 25.10.2011 в размере 21 695 932,20 руб.

В качестве документов, подтверждающих право на применение заявленных вычетов по указанным объектам недвижимости, Обществом представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" в адрес Общества, акты приема-передачи недвижимого имущества от 23.09.2011 г. (т. 2 л.д. 78-81), а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно анализу копий налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., по налогу на прибыль за 2010 г., 2011 г., бухгалтерского баланса за 2010 г., 2011 г. (Вх. N 047536 от 04.06.2012 г.) ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" в 2010 г. не предъявлял к вычету сумму НДС, уплаченную по договору купли-продажи за нежилые помещения, заключенному с ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск". Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "ТрастИнветНедвижимость" оприходовал сумму НДС в размере 3 944 000 руб. на 19 счете (НДС по приобретенным ценностям) и предъявил данную сумму НДС к вычету в 4 квартале 2011 г, после реализации нежилых помещений ЗАО "Меридиан".

Кроме того, из анализа расширенной банковской выписки ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (Вх.N 22026 от 03.04.2012 г.) установлено поступление денежных средств от Заявителя по заключенным договорам купли-продажи недвижимости в размере 25 406 500 руб., а также прослеживается перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" и поступление денежных средств от ЗАО "Красноярск- Восток-Сервис". Также установлено, что источником денежных средств ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", направленных на приобретение помещений у ЗАО "Восток- Сервсис-Красноярск", являются денежные средства, поступившие в 2010 году 04.08.2010 г. и 05.08.2010 г. от ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект", которое перечислило в адрес ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" сумму в размере 35 676 000 руб. в качестве возврата займа, 05.08.10г. и 06.08.10г. ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" перечисляет данную сумму в адрес ЗАО "Восток-Сервсис-Красноярск" за покупку нежилых помещений, 06.08.10г. и 09.08.10г ЗАО "Восток-Сервсис-Красноярск" перечислило сумму в идентичном размере, а именно 35 676 000 руб. в адрес ЗАО "Восток-Сервсис-Спецкомплект" по дилерскому договору, за спецодежду. В 2011 г. за покупку нежилых помещений (03.10.2011 г.) ЗАО "Меридиан" перечисляет сумму в размере 24 506 500 руб., в адрес ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", источником денежных средств для покупки нежилых помещений являются денежные средства полученные 30.09.2011 г. по договору купли-продажи простых векселей от ООО "Акрополь-финанс" в размере 25 000 000 руб., 04.10.2011 г. ЗАО

"ТрастИнвестНедвижимость" перечисляет в ЗАО "Восток-Сервсис-Спецкомплект" сумму в размере 22 500 000 руб. (т. 3 л.д. 42-79).

В ходе проверки Инспекцией был проведен допрос руководителя ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (протокол допроса N 825 от 24.04.20Г2г. (т. 2 л.д. 118-122)), в ходе которого, Ляпкина Н.Ю. подтвердила, что является генеральным директором ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость"; доход получает в организациях ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" и ООО "АКК Финансы и право"; вид деятельности ЗАО

"ТрастИивестНедвижимость" - сдача недвижимости в аренду; фактический адрес ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" - г. Москва, 2- и Грайвороновский, 34; договора купли- продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: : г. Красноярск, ул. Березина, зд.7, стр.11, пом. 3-10; г. Красноярск, ул. Калинина, д.З "Б" ном. 25-26; г. Красноярск, ул. им. Газеты "Пионерская правда", д.2, пом.1 с ЗАО "Меридиан" подписывала. Также, пояснила, что ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" вышеуказанное имущество приобрело у ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" по приблизительной стоимости до 20 млн. руб., для последующей сдачи в аренду или для продажи. До реализации вышеуказанных помещений ЗАО "Меридиан", ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" активно сдавало в аренду данные помещения, арендатора Ляпкина Н.Ю. не помнит. Также, Ляпкина Н.Ю. подтвердила, что ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" имеет финансово-хозяйственные, взаимоотношения с ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по договорам займа (ООО "Восток-Сервис-Спецкомплект" и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" являются как заемщиком, так и заимодавцем).

Кроме того Инспекцией установлена аффилированность между Заявителем и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ генеральный директор Общества (Покупатель) Терешкин Д.В. и генеральный директор ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (Продавец) Ляпкина Н.Ю. являлись получателями дохода в ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект", а именно: Ляпкина Н.Ю. - в качестве Зам. руководителя организации, Терешкин Д.В. - в качестве сотрудника организации (т.е. подконтрольность вследствие служебного положения).

Кроме того, ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (Продавец) и Общество располагаются по одному адресу (г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д., д. 34 А, стр.1) на основании договоров аренды помещений, заключенных с ООО "Восток-Сервис-Спецодежда" (Арендодатель).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности: о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; "отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством

получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс), взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Также в п. 1 ст. 20 Кодекса установлены конкретные основания, по которым лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или, свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

На основании ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы,

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его, аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 вышеуказанного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, поскольку в ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" Ляпкина Н.О. (ген. директор ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", Продавец) получала доход в качестве Зам. руководителя организации, а Терешкин Д.В. (ген. директор Общества, Покупатель) получал доход в качестве сотрудника, а также организации находятся по одному адресу, на оснований договоров аренды помещений, заключенных с ООО "Восток-Сервис-Спецодежда" (Арендодатель), то вывод Инспекции об аффилированности указанных юридических лиц ввиду заинтересованности участников хозяйственной операции в совершении обществом сделки, и о том, что взаимоотношения участников спорных операций соответствуют определенному в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" понятию аффилированности участников хозяйственных операций. Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлена аффилированность указанных организаций.

Кроме того, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10161/20П от 30.01.2012 г. (т. 2 л.д. 57-69), по иску Бочкарева Владислава Викторовича (Бочкарев В. В. является обладателем 25% акций ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск", 75% акций принадлежит ЗАО "Перспектива") к ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по купле-продаже нежилых помещений, в связи с занижением цепы на недвижимое имущество. Суд установил: совокупная стоимость недвижимого имущества по договорам заключенным между ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" составила 23 356 344,62 руб. В обоснование того, что недвижимое имущество реализовано по заниженной цене истцом представлено, сопроводительное письмо ООО "АртБизнес" о проведенной в соответствии с договором N 62/11 от 16.09.2011 г. оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на июль 2010 г., согласно которому стоимость нежилых помещений составила 51 462 000 руб. Балансовая стоимость активов ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" по данным его бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2010 г составила 193 474 000 руб., по состоянию на 30.06.2010 - 202 893 000 руб. Также судом установлено, что ЗАО "Перспектива" является аффилированным лицом ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", соответственно могло повлиять на результаты сделки. Рассмотрев все обстоятельства суд решил, удовлетворить доводы истца и признать взаимосвязанную сделку по купле-продаже нежилых помещений недействительной.

Таким образом, Инспекцией установлено, что 24.01.2008 г. ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск", приобрело данные нежилые помещения у Краевого союза потребительских обществ "КРАЙПОТРЕБСОЮЗ" (т. 3 л.д. 1-6) по стоимости 1 700 435 руб. (стр. 6 выписки ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" т. 4); затем ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" в 2010 г| реализует данные нежилые помещения в ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" по стоимости 35 676 000 руб. (стр. 399-400 выписки ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск", т. 4 л.д. 2); ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" в 2010 г. не предъявляет к вычету уплаченную сумму НДС, за нежилые помещения, а оприходует на 19 сч. (НДС по приобретенным ценностям). В 4 квартале 2011 г. ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" реализует нежилые помещения в адрес ЗАО "Меридиан" по стоимости 25 406 500 руб., сумма НДС с реализации составляет -3 875 567,8 руб., соответственно ЗАО "Меридиан" предъявляет данную сумму к вычету по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., в следствии, чего возникает возмещение у ЗАО "Меридиан", а ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость". данную сумму НДС в 4 квартале налоговой декларации по НДС указывает, как сумма налога исчисленная с реализации, но сумму налога в размере 3 875 567.8 руб.. не уплачивает, т.к. предъявляет к вычету сумму НДС, учтенную в 2010 г. на 19 сч. Кроме того, по решению арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10161/2011 от 30.01.2012 г.. сделка по купле-продаже нежилых помещений между ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" и ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" признана недействительной.

Арендатором приобретенных ЗАО "Меридиан" помещений является ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис", согласно договора аренды нежилых помещений N 1 от 26.10.2011 г. заключенного между ЗАО "Меридиан" (Арендодатель) и ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" (Арендатор). По настоящему договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения (т. 2 л.д. 93-97, 110).

Согласно договору помещения передаваемые арендатору во временное пользование по настоящему договору, должны использоваться арендатором по целевому назначению под офисные помещения, склад и магазин. Стоимость аренды помещений, составляет 148 185 руб. в месяц, включая НДС. Срок договора с 26.10.2011 г. по 26.09.2012 г.

В ходе проверки, Инспекцией установлено, что ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" располагается по адресу - 660020, Россия, г. Красноярск, ул. Березина, 7, И, генеральным директором является Смирнова Е.А., вид деятельности - оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья (т.З л.д. 24-41).

Согласно анализу расширенной банковской выписки ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" (Вх. N 30734 от 24.04.2012 г.) установлено, что оплата в адрес ЗАО "Меридиан" отсутствует, однако прослеживается оплата в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" в размере 3 540 000 руб. (назначение платежа - по дилерскому договору N 43/ДЛ от 19.05.2010 г. за спецодежду), и в адрес ООО "ТрастИнвестНедвижимость" в размере 1 966 048,95 руб. (назначение платежа - оплата за вознаграждение агента по договору N 1 от 08.08.2011 г.). |

Инспекцией в ходе встречной проверки получен ответ на поручение о проведении осмотра нежилых помещений (Вх. N 2,17-10/04601 от 26.04.2012 г.), расположенных по адресу - г..Красноярск, ул. Березина здание 7, стр.11, пом. 3-10, согласно которому по данному адресу располагается нежилое строение, которое занимает ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис". Со слов генерального директора ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" Смирновой Е.А., собственником нежилых помещений является ЗАО "Меридиан". Правоустанавливающие документы (свидетельство о собственности, договор аренды) представители ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" представлять отказались (т. 2 л.д. 123-125).

Также был получен ответ на поручение о проведении осмотра нежилых помещений (Вх. N 2.17-33/04263 от 28.04.2012 г.), расположенных по адресу - г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 2, согласно которому по данному адресу располагается нежилое строение, которое занимает ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис". Собственником нежилых помещений является ЗАО "Меридиан". Представителем ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" Кочалкиной А.В. представлен договор аренды с ЗАО "Меридиан" (т. 2 л.д. 126-135).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что источником денежных средств для покупки нежилых помещений являются заемные средства у ООО "Акрополь Финанс".

Согласно договору N 2/09 от 26.09.2011 г. (т. 2 л.д. 83-85), заключенному между ЗАО "Меридиан" (Векселедатель) и ООО "Акрополь Финанс" (Векселедержатель), векселедатель обязуется выдать (выписать и передать) векселедержателю простые процентные векселя ЗАО "Меридиан", а векселедержатель обязуется уплатить векселедателю их стоимость. Общая номинальная стоимость векселей составляет 25 500 000 руб. Срок платежа по векселям: по предъявлении, но не ранее 30.11.2011 (серия ME N 002917, N 002918); не ранее 31.03.2012 (ME N 002919); не ранее 30.04.2012 (ME N 002920); не ранее 30.05.2012 (ME N002921) (т. 2 л.д. 86-92)

В отношении ООО "Акрополь Финанс" Инспекцией установлено, что организация по адресу, указанному в учредительных документах не располагается; согласно справке по форме 2-НДФЛ генеральный директор ООО "Акрополь Финанс" Хохорина Ю.И., а также учредитель ООО "Акрополь Финанс" Зеркалев И.А. не являются получателями дохода в ООО "Акрополь-Финанс", для дачи показаний в Инспекцию не являются (т.З л.д. 7-14); согласно налоговым декларациям по НДС уплата налога в бюджет минимальна: 1 квартал 2011 г.-декларация не представлена, 2 квартал 2011 г.-21 138 руб., 3 квартал-31 248 руб., 4 квартал 2011 г. - 32 285 руб.

Из анализа расширенной банковской выписки по операциям на расчетном счете ООО "Акрополь-Финанс", установлено поступление денежных средств от ООО "АЛЕМАКС" в размере 5 005005 руб., п/п N 196 от 29.09.2011 г., назначение платежа- оплата по договору купли-продажи векселей, ЗАО "ТД Новиком" в размере 8 008 008,03 п/п N 389 от 29.09.2011 г., назначение платежа - оплата по договору купли-продажи векселей, ЗАО "БАЗИС" в размере 12 512 512,50 руб., назначение платежа - оплата по договору купли продажи векселей. На следующий день ООО "Акрополь-Финанс" перечисляет в адрес ЗАО "Меридиан" сумму в размере 25 500 000 руб., п/п N143 от 30.09.2011 г. Установлено, что движение денежных средств носит "транзитный" характер, денежные средства перечисляемые в адрес ООО "Акрополь-Финанс", на следующий день практически в идентичном размере перечисляются на расчетные счета других организаций, назначение платежа - купля/продажа векселей. Также отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, плата за электроэнергию, телефонную связь, заработная плата и т.д.) (т. 3 л.д. 94-128).

На основании вышеизложенного, Инспекцией установлено, что ООО "Акрополь-Финанс" имеет признаки организации "однодневки".

Кроме того, установлено, что ЗАО "Меридиан" выпустил собственные простые векселя, для реализации ООО "Акрополь-Финанс" (организации "однодневки") общая стоимость ценных бумаг составила 25 500 000 руб. Согласно банковской выписке, по настоящее время векселя к погашению не предъявлены (т. 3 л.д. 80-93).

В отношении ООО "АЛЕМАКС" Инспекцией установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ организация с 20.02.2012 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "ПромКомплект" (т. 2 л.д. 42-56).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ генеральный директор ЗАО "БАЗИС" Железнов СИ. не является получателем дохода в ЗАО "БАЗИС" (т. 2 л.д. 33-41).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Акрополь-Финанс" 08.08.2012 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АкФин-Пром", которая обладает признаками недобросовестного плательщика ("массовые" адрес, директор, учредитель), ввиду того, что учредителем, руководителем является Самохин К.В., основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (51.3), деятельность в области права (код ОКВЭД - 74.11); расчетные счета в кредитных учреждениях не открыты; заработная плата отсутствует; с момента постановки на учет организация не отчитывается.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, права и обязанности ООО "Акрополь-Финанс" как векселедержателя по договору от 26.09.2011 N 2/09, заключенному с ЗАО "Меридиан", с 08.08.2012 перешли к правопреемнику ООО "Акрополь-Финанс" - ООО "АКФин-Пром", то есть к организации, обладающей признаками недобросовестного налогоплательщика, таким образом, данные векселя никогда не будут предъявлены к погашению.

08.07.2014 г. Заявителем в судебном заседании был представлен акт приема-передачи ценных бумаг от 24.01.2014 г., согласно которому ЗАО "Меридиан" в лице генерального директора Лихолетовой О.П. принимает к оплате, а ООО "Орион-Технология" в лице генерального директора Маршутина Д.А. предъявляет к оплате один процентный вексель - серия ME N 002917; вексельная сумма - 10 000 000 руб.; процентная ставка годовых 8%; дата и место составления - 30.09.2011 г. г.Москва; срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 30.11.2011 г.; сумма накопленных процентов - 933 884,27 руб.; а также платежное поручение N 252 от 29.01.2014 г., подтверждающее оплату по векселю, согласно акта приема-передачи ценных бумаг от 24.01.2014 г. в размере 10 933 884,27 руб.

Согласно главе 5 постановления от 7 августа 1937 г. N 104/1341 " О введении в действие положения о переводном и простом векселе" переводный вексель может быть выдан сроком: - по предъявлении; - во столько-то времени от предъявления; - во столько-то времени от составления; - па определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.i

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, Заявителем пропущен срок для предъявления векселя к платежу (не позднее - 30.11.2012 г., акт приема-передачи от 24.01.2014 г., платежное поручение 29.01.2014 г.).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "Орион-Технология" является Маршутин Д.А.

Инспекцией был проведен допрос Маршутипа Д.А., по результатам которого был составлен протокол допроса свидетеля, согласно которому, Дмитрий Александрович пояснил, что работает в настоящее время в ООО "Бирон" в должности менеджера по закупкам, в 2011 г. и в 2012 г. работал в ООО "ЛВБ" в должности комплектовщика; ООО "Орион- Технология" ему не знакома и никакого отношения к этой организации не имеет; никаких документов не подписывал, сделок от лица данной компании не заключал, о деятельности ООО "Орион-Технология" ему не известно; организации - ООО "Меридиан", ООО "АКФин- Пром", ООО "Акрополь-Фиианс" Маршутину Д.А. также не известны, какие либо договоры от имени ООО "Орион-Технология" с этими организациями не подписывал; от ЗАО "Меридиан" простой процентный вексель серия ME N 002917 не принимал, а также не подписывал акт приема-передачи от 24.01.2014 г.

Также Маршутин Д.А. пояснил, что обращался в отдел полиции по г.Щелково в связи с кражей паспорта. 11.11.2013 г. дознавателем отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Дороховой СВ. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.23.11.2013 г. была произведена замена паспорта.

Кроме того, Маршутин Д.А. представил заявление от 29.07.2014 г., поданное в МИФНС России N 46 по г. Москве с просьбой ликвидировать фирмы ООО "Астра", ООО "Орион-Технология", ООО "Тактум", ООО "ТКТ", ООО "Дистрим", зарегистрированные на его имя.

В отношении ООО "Орион-Технология" Инспекцией установлено, что организация располагается по адресу массовой регистрации, генеральный директор ООО "Орион-Технология" Маршутин Д.А. не является получателями дохода в ООО "Орион-Технология". Согласно справке по форме 2-НДФЛ Маршутин Д.А. в 2011 г. получал доход в ООО "ЛОГИТЕРРА", ГООИ "Млечный путь", ООО "ЛВБ". В 2013 г. в ЗАО "ТПК "МАГАМАКС", ООО "ЛВБ", ООО "БИРОН".

Таким образом, Инспекцией установлено, что представленные Заявителем в ходе судебного разбирательства акт приема-передачи ценных бумаг от 24.01.2014 г. и платежное поручение от 29.01.2014 г. являются фиктивными, так как подписаны со стороны ООО "Орион-Технология" не установленным лицом, а также является организацией, обладающей признаками номинального юридического лица.

Кроме того, на основании анализа банковской выписки ЗАО "Меридиан"; установлено, что 29.01.2014 г. ООО "ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ" перечисляет в адрес ЗАО "Меридиан" сумму в размере 10 950 000 руб. возврат основного долга по договору займа 1-08/13 от 01.08.2013 г. (10%), в этот же день ЗАО "Меридиан" перечисляет в адрес ООО "Орион-Технология" сумму в размере 10 933 884,30 руб. оплату по векселю согласно акта приема-передачи ценных бумаг от 24.01.2014 г.

Согласно анализу банковской выписки ООО "ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ" денежные средства в этот же день перечисленные на расчетный счет ЗАО "Меридиан"

29.01.2014 г. поступают от аффилированной ЗАО "Меридиан" организации ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ".

Кроме того, в отношении ООО "ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ" Инспекцией установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором данной организации является Сикачев Ю.Н., который согласно справке 2-НДФЛ в 2011 году получал доход в обособленном подразделении ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕКЦОМПЛЕКТ" и в ООО "ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ".

21.08.2014 г. Заявителем, во исполнение определения суда первой инстанции от 08.07.2014 г. об отложении судебного заседания, был представлен оригинал векселя N ME 002917. В ходе обозрения указанного векселя Инспекцией установлено не соответствие между представленным векселем N ME 002917 (в т.ч. оборотной стороны) в ходе проведения судебного разбирательства и копией векселя (без оборотной стороны) в ходе проведения проверки.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ЗАО "Меридиан", ЗАО "Трастинвестнедвижнмость", ЗАО "Восток-Ссрвие-Красноярск", ЗАО "Красноярск-Восток-Сервнс" и ООО "Промкомплсктация" являются

подконтрольными организациями ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект", т.е. ЗАО "Восток-Сервнс-Спсцкомплскт" имело возможность повлиять на результат сделки по приобретению нежилых помещений ЗАО "Меридиан". В ходе проверки установлено, что фактически ЗАО "Меридиан" реальных расходов на приобретение нежилых помещений не понесло, кроме того, поставщик ЗАО "Трастинвестнедвижнмость", также фактически не произвел оплату исчисленной суммы НДС с реализации нежилых помещений в адрес Общества, а документы представленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также в ходе судебного заседания являются фиктивными (подписаны неустановленным лицом).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Заключая гражданско-правовые сделки от своего имени, ЗАО "Меридиан" вступал с ним в договорные отношения. Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.,

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N ВАС-10588/10 налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров. Данная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 N КА-А40/8080-09, от 29.07.2009 N КА-А40/6707-09, от 17.08.2009 N КА-А40/7667- 09.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При соблюдении налогоплательщиком формальных признаков совершения сделок, им нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит статье 10 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестности такого субъекта. Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

Важное значение также имеет переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов, на что особо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09.

По условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности своих контрагентов, оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения и соответствующего опыта.

Таким образом, при заключении сделок ЗАО "Меридиан" должен был действовать с осмотрительностью и осторожностью, удостовериться в полномочиях лиц, выступающих стороной по заключаемым договорам, запросить представления документа (решение учредителей, выписка из протокола), подтверждающего должностные полномочия лица, как-генерального директора, кроме того, проверить соответствие сведений в решении либо в протоколе с паспортными данными генерального директора, руководителя спорного контрагента.

Вместе с тем, ЗАО "Меридиан" до настоящего времени не представлено доказательств в обоснование своей позиции о проявлении нм ДОЛЖНОЙ осмотрительности при выборе контрагента и пояснений, чем именно руководствовался при выборе контрагента, каким образом он удостоверился в деловой репутации своего контрагента.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что при выборе контрагента налогоплательщику, помимо истребования учредительных документов, необходимо проверить платежеспособность, производственные активы, наличие персонала, необходимого для выполнения работ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено:

--Аффилированность между ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" (Продавец) и Обществом (покупатель) и ЗАО "Восток-Сервсис-Спецкомплект" (аффилированная организация, куда в конечном итоге перечисляются деньги);- Отсутствие реальных затрат (расходов) на приобретение недвижимости; векселя Общества к погашению не предъявлены;-Отсутствие у Общества расходов по ведению соответствующей финансово-хозяйственной деятельности, в частности расходов по оплате коммунальных платежей; выплата заработной платы осуществляется только генеральному директору Общества;- "Транзитный" характер движения средств по счетам участников рассматриваемой сделки; денежные средства в итоге поступают на счета аффилированной организации ЗАО "Восток-Сервсис-Спецкомплект"' которая представляет Обществу заемные средства для ведения хозяйственной деятельности (уплата налогов, выплата заработной платы руководителю).

Из анализа банковской выписки по расчетному счету организации ЗАО "Восток- Сервис-Красноярск" за период с 01.01.2008 по 31.12.2011 г., установлено что, 24.01.2008 г.

ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" перечислило в адрес Краевого союза потребительских обществ "КРАЙПОТРЕБСОЮЗ" сумму в размере 1 700 435 руб., п/п N 197 от 24.01.2008 г., на сумму 319 322,50 руб., N198 от 24.01.2008 г. на сумму 1 381 112,50 руб., назначение платежа оплата за нежилое помещение расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Березина, зд.7, строение 11. 05.08.2010 г. и 06.08.2010 г. в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" организацией ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" перечислена сумма в размере 35 676 000 руб., п/п N 642 от 05.08.2010 на сумму 6 636 000 руб., N 645 от 06.08.2010 г*. на сумму 7 159 000 руб., N 644 от 06.08.2010 г. на сумму 12 964 000 руб., N 646 от 06.08.2010 г. на сумму 8 917 000 руб., назначение платежа- по договору купли-продажи нежилых помещений по адресу г.Красноярск, ул.Березина, зд.7, строение 11. 06.08.2010 г. и 09.08.2010 г. ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" перечисляет в адрес ЗАО "Восток-Сервис- Спецкомплект" сумму в размере 35 676 000 руб. п/п N 4466 от 06.08.2010 г. на сумму 700 000 руб., N 4465 от 06.08.2010 г. на сумму 6 636 000 руб., N4467 от 09.08.2010 г. на сумму 7 159 000 руб., N 4468 от 09.08.2010 г. на сумму 8 917 000 руб., N 4469 от 09.08.2010 г. на сумму 12 964 000 руб., назначение платежа - оплата по дилерскому договору. N14/ДЛ от 29.12.07г., за спецодежду (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-111, т.7 л.д. 1-150, т. 8 л.д.

1-150, т. 9 л.д. 1-142).!

Из анализа банковской выписки по расчетному счету организации ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" за 2010 г., прослеживается поступление денежных средств от ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" в размере 35 715 000 руб., п/п N 1843 от 04.08.2010 г. на сумму 15 000 руб., N 889 от 04.08.2010 г. на сумму 400 000 руб., N 55 от 04.08. 2010 г. на сумму 552 000 руб., N 684 от 04.08.2010 г. на сумму 1 476 000 руб., N 75 от 04.08.2010 г. на сумму 1 875 000 руб., N 54 от 04.08.2010 г. на сумму 2 333 000 руб., N 80 от 05.08.2010 г. на сумму 2 582 396,74 руб., N 81 от 05.08.2010 г. на сумму 12 366 515 руб., N79 от 05.08.2010 г. на сумму 14 115 088,22 руб., назначение платежа по данным п/п - возврат займа по договору 4/3-08 от 22.12.08г., п/п N 55 от 04.08.2010 г. на сумму 552 000 руб., назначение платежа - оплата по договору аренды N18 от 31.03.2009 г. На следующий день ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" перечисляет сумму в размере 35 676 000 руб., в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск", назначение платежа - оплата по договору N01/052010 купли-продажи помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, 7., п/п N 642 от 05.08.2010 г. на сумму 6 636 000 руб., N 645 от 06.08.2010 г. на сумму 7 159 000 руб., N 646 й 06.08.2010 г. на сумму 8 917 000 руб., N 644 от 06.08.2010 г. на сумму 12 964 000 руб. (т. 3 л.д. 42-79).

В 2011 г. у организации ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" нежилые помещения приобретает ЗАО "Меридиан" общая стоимость 25 406 500 руб. Оплата произведена п/п N 11 от 03.10.2011 г. на сумму 7 159 000 руб., N 10 от 03.10.2010 г. на сумму 8 917 000 руб., N 12 от 03.10.2011 г. на сумму 9 330 500 руб. На следующий день, 04.10.2010 г. ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" перечислило сумму в размере 22 500 000 руб. в адрес ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ", п/п N687 от 04.10.2011 г., назначение платежа -возврат по договору займа N 53 от 21.07.2011 г. Также из анализа банковской выписки организации ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" прослеживается перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис": платежные поручения N708 от 25.10.2011 г. на сумму 10 000 руб. (назначение платежа: оплата вознаграждения агента по договору N1 от 08.08.11г), N709 от 25.10.2011 г. на сумму 990 000 руб., N710 от 26.10.201 \г. па сумму 966 048,95 руб. (назначение платежа: оплата возмещения затрат агента по договору N1 от 08.08.11 г). А также поступление денежных средств от ЗАО "Краспоярск-Восток-Сервис": платежное поручение N380 от 28.12.2011 г. на сумму 564059,03 руб. (назначение платежа: оплата по договору аренды N1 от 01.04.11г). И перечисление денежных средств в адрес ООО "Восток-Сервис-Спецодежда" за арендную плату.

Из анализа банковской выписки ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" установлено, что операции носят "транзитный" характер, денежные средства поступающие на расчетный счет ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", в полном объеме перечисляются в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект", в назначении платежа указанно оплата по договорам займа. Также по банковской выписке денежные средства в основном поступают и перечисляются от таких организаций как: ЗАО "Восток-Сервис-Иркутск", ЗАО "Восток-Сервис-Ока", ЗАО "Челябинск-Восток-Сервис", ЗАО "Пермь-Восток-Сервис", ЗАО "Стерлитамак-Восток-Сервис" и т.д. (т. 3 л.д. 42-79).

Согласно банковской выписки по расчетному счету ЗАО "Меридиан", прослеживается поступление денежных средств от ООО "Акрополь-Финанс" п/п N 143 от 30.09.2011 г. в размере 25 500 000 руб., назначение платежа - оплата по договору купли-продажи простых векселей, также прослеживается перечисление денежных средств продавцу недвижимого имущества ЗАО "ТрастИнветНедвижимость" в размере 25 406 500 руб., 'и перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" в размере 299 000 руб. Также прослеживается арендная плата в адрес ООО "Восток-Сервис-Спецодежда". Отсутствует оплата единственному арендатору нежилых помещений ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис", также отсутствуют расходы на, ведение хозяйственной деятельности, заработная плата начисляется только генеральному директору ЗАО "Меридиан" Терешкину Д.В. (т. 3 л.д. 80-93).Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Акрополь-Финанс". прослеживается поступление денежных средств от 000 "АЛЕМАКС", ЗАО "ТД Новиком", ЗАО "БАЗИС". На следующий день 000 "Акрополь-Финанс" перечисляет в адрес ЗАО "Меридиан" сумму в размере 25 500 000 руб., п/п N143 от 30.09.2011 г. Также согласно банковской выписке, у организации ООО "Акрополь-Финанс" операции по движению денежных средств носят "транзитный" характер, денежные средства перечисляемые в адрес ООО "Акрополь-Финанс", на следующий день практически в идентичном размере перечисляются на расчетные счета других организаций, назначение платежа - купля/продажа векселей. Также отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, плата за электроэнергию, телефонную связь, заработная плата и т.д.) (т. 3 л.д. 94-128).

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно вышеуказанному Постановлению, следующие обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции: наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента по получению налоговой выгоды; взаимозависимость или аффилированное_ участников сделки; неритмичный характер хозяйственный операций; 'нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Таким образом, недобросовестность налогоплательщика, препятствующая получению налоговой выгоды, определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии у них цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав или надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. При этом используются такие критерии, как экономическая разумность и целесообразность деятельности с позиции рационально действующего субъекта экономических отношений.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. При получении налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального, соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.;

Сделки по купле - продаже нежилых помещений по рассматриваемым договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2011 N 1-09, N 2-09, N 3-09, заключенные между аффилированными юридическими лицами - Заявителем и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", носят формальный характер, что подтверждается, в частности, отсутствием оплаты за объекты недвижимости (векселя Общества не предъявлены к погашению, а представленные документы не свидетельствуют о его предъявлении и оплате).

Фактически деятельность Общества подконтрольна аффилированным лицам, в частности ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", ЗАО "Восток-Сервсис-Спецкомплект", осуществляется за счет заемных средств, предоставленных в частности, ЗАО "Восток- Сервсис-Спецкомплект" и в интересах данных лиц.

Так, ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" в силу обстоятельств аффилированности знало или должно было знать, что взаимосвязанные сделки по купле-продаже нежилых помещений, заключенные с ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" могут быть признаны недействительными (с применением последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции), сознательно пошло на заключение спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества с Заявителем по цене значительно меньшей по сравнению с ценой, установленной договорами купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2010 N 01/05/2010, N 02/05/2010, N 03/05/2010, заключенных между ЗАО "Восток-Сервис-Красноярск" и ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость".

Хозяйственные операции, совершаемые налогоплательщиком, должны быть нацелены на достижение им в конечном итоге определенного экономического эффекта,^ связи с чем, любая сделка налогоплательщика должна быть обусловлена разумными экономическими или иными причинами,

Установленные в ходе Инспекции обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя и его контрагентов согласованных действий по созданию формального документооборота, свидетельствующего о наличии в действиях организаций умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по операциям с недвижимом имуществом, учете для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возмещением налога.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-2131/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев