Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 08АП-11674/14

город Омск

01 декабря 2014 г.

Дело N А70-8534/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11674/2014) общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2014 по делу N А70-8534/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Сибирская автомобильно-дорожная корпорация "САДКО" к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" о взыскании: 4 541 064 рублей 32 копеек

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20 октября 2014 года по делу N А70-8534/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А70-8534/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Сибирская автомобильно-дорожная корпорация "САДКО".

Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" предложено в срок не позднее 21 ноября 2014 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 20 октября 2014 года по делу N А70-8534/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 20 октября 2014 года по делу N А70-8534/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" 22.10.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36-42): 625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д.1, стр. 5, литер А14. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения"10.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" от 06.10.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков