Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-45562/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-79459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роснедра

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-79459/14, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-694),

по заявлению ООО "Назаровское" к Роснедра

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Размахин А.Б. по доверенности N 03/14 от 20.05.2014 Чекмарев К.В. по доверенности N 04/14 от 04.06.2014;
от ответчика:	Савина М.Д. по доверенности N ВП-01-32/7688 от 10.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Назаровское" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее- Роснедра, ответчик) от 01.04.2014 N ЕК-04-30/3440 и обязании ответчика пересмотреть условия лицензии.

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Роснедра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что поскольку Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429, изменение границ лицензионного участка за счет их исправления не предусмотрено, оспариваемый отказ ответчика является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Назаровское" является владельцем лицензии на право пользования недрами УДЭ 01220 БЭ с целью разведки и добычи золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении, расположенном на территории Еравнинского района Республики Бурятия. Дата государственной регистрации лицензии 30.04.2008. Срок окончания действия лицензии 01.08.2025.

ООО "Назаровское" 16.12.2013 в адрес Управления по недропользованию по Республике Бурятия была направлена заявка исх.N 57 на внесение изменений в лицензию УДЭ 01220 БЭ на право пользования недрами. В качестве причины направления заявки указано, что в нарушение ст.12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее- Закон о недрах) лицензия и ее неотъемлемые составные части не содержат точно определенных границ участка недр, предоставленного в пользование.

По результатам рассмотрения означенной заявки Роснедра было принято решение, оформленное Протоколом N 9 заседания Комиссии по рассмотрению заявок об изменении границ участков недр, отнесенных к компетенции Федерального агентства по недропользованию от 20.03.2014, не вносить изменения в лицензию УДЭ 01220 БЭ в части корректировки границ.

При этом основанием отказа послужило то, что Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 (далее Положение), не предусмотрено изменение границ участков недр в связи с допущенной ошибкой.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В силу ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст.12 Закона о недрах и разделе 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии со ст.12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, имеются расхождения в границах участка в п.п.2.2 и 2.4 лицензионного соглашения, приложение N 4 "Краткая характеристика участка" и приложение N 5 "Схема расположения участка недр месторождения золото-полиметаллических руд Назаровское".

В материалы дела представлен акт проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 28.04.2007 N НВЗ-041, из выводов которого следует, что при проверке выявлены ошибки, допущенные при выдаче лицензии, и несоответствие лицензионных площадей на схеме и в тексте лицензионных условий в дальнейшем может осложнить пользование лицензией.

Пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах, пунктами 16, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, установлены обстоятельства, в силу которых недропользователь имеет право на пересмотр условий лицензии в случае возникновения обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана.

При этом нормативно-правовым актом, регулирующим внесение дополнений и изменений в лицензии на пользование участками недр, является Административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.

Таким образом, ссылка Роснедра на то, что обозначенный в заявке Общества вопрос законодательно не урегулирован, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на нормы Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429, подлежат отклонению, поскольку не регулируют отношения, связанные с правом недропользователя на обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра ее условий в случае возникновения обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана.

Кроме того, как указывает податель жалобы, данное Положение не содержит такого основания для изменения границ участка недр, как наличие в лицензии и (или) ее неотъемлемых составных частях ошибки в координатах угловых точек участка недр.

Вопреки доводам жалобы, согласие ООО "Назаровское" принять на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами и согласие с границами лицензионного участка, в связи с переходом права пользования им от ООО "Ярууна Инвест", не исключает возможности пользоваться правами недропользователя, предусмотренными действующим законодательством.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу N А40-79035/13 отклоняются коллегией, поскольку касаются иных фактических обстоятельств, связанных с изменением границ участка недр в соответствии с Технико-экономическим обоснованием постоянных разведочных кондиций с пересчетом запасов.

Исходя из изложенного, учитывая, что при пересмотре условий рассматриваемой лицензии изменение границ участка и объема запасов не требуется, а необходимо привести разделы лицензионного соглашения с указанием координат и площади участка недр в соответствие с условиями аукциона, решение ответчика не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Роснедра от 01.04.2014 N ЕК-04-30/3440 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае установлена.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-79459/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева