Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-45671/14

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-65722/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченкова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014

о приостановлении производства по делу

по делу N А40-65722/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "КОТЭС-Сибирь"

(ОГРН 1035401499077)

Конкурсный управляющий ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченков А.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 29.11.2012 ЗАО "КОТЭС-Сибирь" (ИНН 5404208290, ОГРН 1035401499077) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-65722/12 приостановлено производство по делу о банкротстве ЗАО "КОТЭС-Сибирь" (ИНН 5404208290, ОГРН 1035401499077) до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. На конкурсного управляющего ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченкова А.А. наложен штраф за неисполнение требований судебного акта в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченков А.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Арбитражный суд г. Москвы определением суда от 29.07.2014 назначил судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по вопросу о наложении на конкурсного управляющего штрафа за неисполнение судебного акта и неуважения к суду.

Указанное определение получено конкурсным управляющим 13.08.2014, в нарушение требований судебных актов и положений ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет о результатах проведения конкурсного производства и материалы собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлены, доказательства уважительности причин неисполнения требований судебных актов не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу о наличии оснований для наложения на конкурсного управляющего Боравченкова А.А судебного штрафа в соответствии со ст. 119 АПК РФ в размере 2 500 руб.

31.02.2014 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Паршиной А.А., которое до настоящего момента не рассмотрено судом.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу о банкротстве в порядке абз. 7 п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-65722/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "КОТЭС-Сибирь" Боравченкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова