Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 12АП-11283/14

г. Саратов

04 декабря 2014 г.

Дело N А12-15276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уваровский элеватор",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года по делу N А12-15276/2014, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уваровский элеватор" (393460, Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, д.71Г; ИНН 6830004080, ОГРН 1056829395171)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Калачевское" (403213, Волгоградская область, Киквидзенский район, Калачевский хутор, Центральная улица, д.32; ИНН 34110006621, ОГРН 1033401046271)

при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калачевское" Жалбэ Маргариты Викторовны, представителя общества с ограниченной ответственностью "Калачевское" Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калачевское" (далее - ООО "Калачевское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жалбэ М.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 21 июня 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уваровский элеватор" (далее - ООО "Уваровский элеватор") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское" требований в размере 12 250 184 руб.54 коп. по договору цессии N 2/12Ц от 04 июня 2012 года, которым ООО "Агросоюз" уступило ООО "Уваровский элеватор" право требования задолженности по договору поставки сельхозпродукции N 22 от 22 декабря 2011 года, заключенного между ООО "Агросоюз" и ООО "Калачевское".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Уваровский элеватор" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское" требование в размере 1 973 189,38 руб. по договору цессии N 01/12Ц от 08 июня 2012 года, которым ООО "Агросоюз" уступило ООО "Уваровский элеватор" право требования по договору поставки сельхозпродукции N 1/12-П от 30 мая 2012 года, заключенного между ООО "Агросоюз" и ООО "Калачевское".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Уваровский элеватор" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское" требование в размере 10 713 165,26 руб. по договору цессии N 03/11Ц от 21 апреля 2011 года, которым ООО "Агросоюз" уступило ООО "Уваровский элеватор" право требования задолженности по договорам поставки сельхозпродукции N 02/11-П от 20 февраля 2011 года и N 3/11-П от 28 марта 2011 года, заключенных между ООО "Агросоюз" и ООО "Калачевское".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил данные заявления для совместного рассмотрения в одно производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ООО "Уваровский элеватор" уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское" требование ООО "Уваровский элеватор" в общем размере 24 926 539 руб. 18 коп., в том числе 20 172 880 руб. основной долг, вытекающий из договоров цессии, и 4 763 659 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года суд выделил в отдельное производство для рассмотрения по существу заявление ООО "Уваровский элеватор" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское" от 22.07.2014 в размере 12 250 184 руб.54 коп. по договору цессии N 2/12Ц от 04.06.2012, которым ООО "Агросоюз" уступило ООО "Уваровский элеватор" право требования по договору N 22 поставки сельхозпродукции от 22.12.2011, заключенного между ООО "Агросоюз" и ООО "Калачевское", отложил слушание дела для предоставления должником доказательств наличия либо отсутствия совершения разовых сделок с ООО "Агросоюз" в спорный период.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Уваровский элеватор" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Уваровский элеватор" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий ООО "Калачевское" Жалбэ М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 ноября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для включения в реестр требований кредиторов является факт наличия обязательств по договору цессии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

04 июня 2012 года между ООО "Уваровский элеватор" (цессионарий) и ООО "Агросоюз" (цедент) заключен договор N 02-12-Ц уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга к ООО "Калачевское", вытекающего из договора поставки сельхозпродукции N 22 от 22.12. 2011 на сумму 10 268 480 руб. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика заказным письмом от 27.09.2013.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Заявитель считает, что должником не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 10 264 480 руб. при этом им не отрицается факт заключения договора поставки сельхозпродукции N 22 от 22.12. 2011 на сумму 10 268 480 руб., ни получение товара.

Оценивая правоотношения между ООО "Агросоюз" и ООО "Калачевское" по договору N 22 от 22.12.2011, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором поставки.

Должник, оспаривая требование о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на отсутствие неисполненных обязательств перед ООО "Агросоюз", вытекающих из договора поставки от 22 декабря 2011 года N 22.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

22 декабря 2011 года между ООО "Калачевское" (поставщик) и ООО "Агросоюз" (покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции N 22, по условиям которого продавец обязался продать, покупатель - принять и оплатить подсолнечник ГОСТ 22391-89, ассортимент, количество каждой партии, срок поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору. В силу пункта 3.3 договора товар отгружается со склада ООО "Калачевское": Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Калачевский.

Приложением N 2 к договору поставки N 22 от 22 декабря 2011 года стороны согласовали поставку 500 тонн подсолнечника по цене 10 500 руб., то есть на общую сумму 5 250 000 руб. в срок до 22 декабря 2012 года.

ООО "Агросоюз" перечислило в адрес ООО "Калачевское" 10 264 480 руб. по платежным поручениям: N 249 от 28.12.2011 на сумму 4 000 000 руб.; N 256 от 29.12.2011 на сумму 1000 000 руб.; N 14 от 13.02.2012 на сумму 3 800 000 руб.; N 37 от 13.03.2012 на сумму 300 000 руб.; N 87 от 28.05.2012 на сумму 1 168 480 руб.. В графе назначение платежа платежных поручений указано по договору N 22 от 22.12.2011.

В период с января по апрель 2012 года ООО "Калачевское" отгрузило в адрес ООО "Агросоюз" транспортом ООО "АгроСервис" подсолнечник в общем количестве 983 тонны 280 килограмм общей стоимостью 10 324 440 руб.

Поставка 500 тонн подсолнечника осуществлена должником по товарно-транспортным накладным:

N 1 от 10 января 2012 года в количестве 21,120 тонн (а/м Камаз (гос номер Р 688 ТН 34);

N 2 от 10 января 2012 года в количестве 19, 550 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 3 от 10 января 2012 года в количестве 16, 550 тонн (а/м МАЗ гос номер А 411 УХ 34);

N 4 от 11 января 2012 года в количестве 17,550 тонн (а/м МАЗ гос номер А 412 УХ 34);

N 5 от 12 января 2012 года в количестве 16,100 тонн (а/м МАЗ гос номер А 411 УХ 34);

N 6 от 12 января 2012 года в количестве 18,850 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 7 от 12 января 2012 года в количестве 20,400 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 8 от 17 января 2012 года в количестве 19,500 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 9 от 17 января 2012 года в количестве 21,550 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 10 от 19 января 2012 года в количестве 20,130 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 11 от 19 января 2012 года в количестве 21,300 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 12 от 23 января 2012 года в количестве 20,250 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 13 от 23 января 2012 года в количестве 21,500 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 14 от 25 января 2012 года в количестве 19,870 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 15 от 25 января 2012 года в количестве 21,480 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 16 от 25 января 2012 года в количестве 18,350 тонн (а/м МАЗ гос номер А 410 УХ 34);

N 17 от 27 января 2012 года в количестве 20,200 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 18 от 27 января 2012 года в количестве 21,150 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 19 от 06 февраля 2012 года в количестве 17,630 тонн (а/м МАЗ гос номер А 411 УХ 34);

N 20 от 06 февраля 2012 года в количестве 21,400 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34);

N 21 от 06 февраля 2012 года в количестве 20,000 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 22 от 07 февраля 2012 года в количестве 18,850 тонн (а/м МАЗ гос номер А 412 УХ 34);

N 23 от 07 февраля 2012 года в количестве 18,150 тонн (а/м МАЗ гос номер А 410 УХ 34);

N 24 от 07 февраля 2012 года в количестве 21,750 тонн (а/м Камаз гос номер Р 690 ТН 34);

N 25 от 08 февраля.2012 года в количестве 20,600 тонн (а/м Камаз гос номер Р 689 ТН 34);

N 26 от 08 февраля 2012 года в количестве 6,220 тонн (а/м Камаз гос номер Р 688 ТН 34).

ООО "Калачевское" пояснило, что учитывая длительные и доверительные связи, между сторонами была договоренность о возможности поставки семян подсолнечника на сумму более 10 000 000 руб. Указанная позиция должника подтверждается указанием на договор N 22 от 22 декабря 2011 года в графе "назначение платежа" платежных поручений на общую сумму 10 264 480 руб. (N 249 от 28 декабря 2011 года, N 256 от 29 декабря 2011 года, N 14 от 13 февраля 2012 года, N 37 от 13 марта 2012 года, N 87 от 28 мая 2012 года), указанием на сумму долга по договору поставки N22 от 22 декабря 2011 года - 10 268 480 руб. в договоре N02-12-Ц уступки права требования (цессии) от 04 июня 2012 года.

ООО "Калачевское" также представлены доказательства поставки 483,280 тонн подсолнечника за период с 08 февраля 2012 года по 25 апреля 2012 года, в том числе по накладным:

N 1 от 08 февраля 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 14, 880 тонн;

N 2 от 09 февраля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 412 УХ 34) в количестве 18, 850 тонн;

N 3 от 09 февраля 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 690 ТН 34) в количестве 21, 800 тонн;

N 4 от 10 февраля 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 689 ТН 34) в количестве 20, 300 тонн;

N 5 от 10 февраля.2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21, 120 тонн;

N 6 от 13 февраля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 412 УХ 34) в количестве 18, 600 тонн;

N 7 от 13 февраля 2012 года (а/м МАЗ гос номер А 410 УХ 34) в количестве 18, 000 тонн;

N 8 от 27 февраля.2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 689 ТН 34) в количестве 20, 000 тонн;

N 9 от 27 февраля 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 690 ТН 34) в количестве 21, 400 тонн;

N 10 от 28 февраля 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21, 650 тонн;

N 11 от 02 марта 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 412 УХ 34) в количестве 18, 750 тонн;

N 12 от 02 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 690 ТН 34) в количестве 21,400 тонн;

N 13 от 05 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21, 550 тонн;

N 14 от 06 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21,450 тонн;

N 15 от 07 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21, 150 тонн;

N 16 от 11 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21,230 тонн;

N 17 от 12 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21,200 тонн;

N 18 от 12 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 21,450 тонн;

N 19 от 13 марта 2012 года (а/м Камаз гос.номер Р 688 ТН 34) в количестве 20, 850 тонн;

N 40 от 24 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 412 УХ 34) в количестве 18, 080 тонн;

N 41 от 24 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 411 УХ 34) в количестве 17, 110 тонн;

N 42 от 24 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 410 УХ 34) в количестве 17, 900 тонн;

N 43 от 25 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 411 УХ 34) в количестве 17, 380 тонн;

N 44 от 25 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 410 УХ 34) в количестве 8, 730 тонн;

N 45 от 25 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А 412 УХ 34) в количестве 12 800 тонн;

б/н от 25 апреля 2012 года (а/м МАЗ гос.номер А411УХ34) в количестве 5 650 тонн.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных от 10 января 2012 года N 1-3, от 11 января 2012 года N 4, от 12 января 2012 года N 5-7, от 17 января 2012 года N 8-9, от 19 января 2012 года N 10-11, от 23 января 2012 года N 12-13, от 25 января 2012 года N14-16, от 27 января 2012 года N 17-18, от 06 февраля 2012 года N19-21, от 07 февраля 2012 года N22-24, от 08 февраля 2012 года N1, N25-26, от 09 февраля 2012 года N2-3, от 10 февраля 2012 года N4-5, от 13 февраля 2012 года N6-7, от 27 февраля 2012 года N8-9, от 28 февраля 2012 года N10, от 02 марта 2012 года N11-12, от 05 марта 2012 года N13, от 06 марта 2012 года N14, от 07 марта 2012 года N15, от 11 марта 2012 года N16, от 12 марта 2012 года N17-18, от 13 марта 2012 года N19, от 24 апреля 2012 года N40-42, от 25 апреля 2012 года N43-45, б/н от 25 апреля 201 года отсутствует ссылка на договор от 22 декабря 2011 года N22.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о количестве, ассортименте и цене товара, сведения о продавце и покупателе, подписи и печати сторон, подтверждают, что поставка товара осуществлялась в период действия договора от 22 декабря 2011 года N 22, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений по поставки той же самой продукции в материалах дела не имеется.

При этом, ООО "Уваровский элеватор" отказалось от проведения экспертизы с целью установления относимости поставленного товара к спорному договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпунктах 3.2 и 3.3. договора N 22 от 22 декабря 2011 года и пунктов 1.4, 1.5 приложения N 2 указано, что товар отгружается со склада продавца, ООО "Калачевское", по адресу Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Калачевский, поставка осуществляется транспортом покупателя и считается сданным продавцом и принятым покупателем по физическому весу с момента надлежащего оформления документа по форме N СП-31.

01 марта 2011 года между ООО "АгроСервис" и ООО "Агросоюз" заключен договор N 1 на оказание транспортных услуг, на основании которого "АгроСервис" осуществило доставку 983 280 тонн подсолнечника от ООО "Калачевское" для ООО "Агросоюз".

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Таким образом, с момента передачи подсолнечника от ООО "Калачевское" к ООО "Агросервис" для перевозки ООО "Калачевское" считается полностью исполнившим обязанность по поставке товара.

В рамках проводимой Отделом МВД России по Новоаннинскому району проверки по факту неправомерных действий руководителя ООО "АгроСервис" при перевозке 983 280 кг подсолнечника из ООО "Калачевское" в адрес ООО "Агросоюз" в январе-апреле 2012 года также установлено, подсолнечник в количестве 983 280 кг, загруженный в ООО "Калачевское", перевезен для ООО "Агросоюз" на ООО "Уваровский маслозавод-элеватор". Постановлением от 14 января 2014 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Доказательств получения ООО "Калачевское" каких-либо претензий по факту недопоставки подсолнечника не представлено.

Учитывая, что должником представлены доказательства поставки 983 280 тонн подсолнечника по цене 10 500 руб. за тонну на сумму 10 324 440 руб., ООО "Агросоюз" оплачено за подсолнечник 10 264 480 руб., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что обязательства по поставке товара, предусмотренные договором N 22 от 22.12.2011, должником исполнены полностью.

Исходя из буквального толкования условий договора N 02-12-Ц уступки права требования (цессии), суд приходит к выводу, что заявителю было уступлено право требование только по договору поставки N 22 от 22 декабря 2011 года, доказательств уступки права требования долга по каким-либо иным обязательствам в материалы дела не представлено, договор N 02-12-Ц уступки права требования не содержит списка приложений к нему, доказательств заключения дополнительных соглашений к нему также не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что поскольку факт получения подсолнечника ООО "Агросоюз" подтвержден материалами дела и не опровергнут, то на момент заключения договора уступки прав N 02-12-Ц от 04.06.2012 между ООО "Уваровский элеватор" и ООО "Агросоюз" взыскиваемая задолженность отсутствовала и не могла быть предметом договора уступке права требования (цессии).

Заявителем заявлены требования по процентам за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что на момент заключения договора уступки прав N 02-12-Ц от 04 июня 2012 года между ООО "Уваровский элеватор" (цессионарий) и ООО "Агросоюз" обязательства ООО "Калачевское" по поставке подсолнечника были исполнены в полном объеме, не были нарушены сроки поставки (поставка подсолнечника произведена за период с 10 января 2012 года по 25 апреля 2014 года при сроке поставки - до 22 декабря 2012 года, требования по процентам за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Уваровский элеватор" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Калачевское".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уваровский элеватор" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года по делу N А12-15276/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова