Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 04АП-5478/14

г. Чита

2 декабря 2014 г.

Дело N А58-3917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 года по делу N А58-3917/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Крэйн Сервис" (ИНН 7743748938, ОГРН 1097746411102, 127204, г. Москва, Дмитровское шоссе, 163, стр. 8) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, 678960, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1) о взыскании 340 200 рублей,

принятое судьей Белоновской Г. И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Крэйн Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности в размере 340 200 рублей, в том числе: 324 000 руб. основной долг, 16 200 руб. пени по договору поставки от 06.06.2012 N 157-2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при исследовании материалов дела в неполном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца представлены ответчиком в материалы дела, а истец не лишен был права обратиться к суду с просьбой направить копию апелляционной жалобы путем использования электронной либо факсовой связи. К тому же последний позднее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Крэйн Сервис" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 06.06.2012 N 157-2012, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях настоящего договора и дополнительно согласованных спецификаций, прилагаемых к настоящему договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 81-92, том 1).

Согласно спецификации от 03.09.2012 N 2 поставке подлежал товар на сумму 384 000 руб.

Покупатель осуществляет 15% предоплату после подписания данной спецификации на основании выставленного поставщиком счета на оплату партии товара, 85% в течение 30 календарных дней с момента получения товара на станции назначения г. Нерюнгри, что подтверждается датой подписания в товарной-накладной, форма ("Торг12") (п. 2 спецификации).

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 08.11.2012, в соответствии с которым в пункт 6.2. договора внесены изменения в следующей редакции: в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных в спецификациях настоящего договора, последний уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения покупателем своей обязанности, но не более 5 процентов от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 384 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.03.2013 N 67, подписанной со стороны ответчика и скрепленной печатью организации, и выставил для оплаты счет от 04.03.2013 N 203 на сумму 384 000 руб.

Ответчик согласно спецификации от 03.09.2012 N 2 произвел 15% предоплату платежным поручением от 04.03.2013 N 557 на сумму 60 000 руб.

Неоплата товара по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 324 000 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, расчет является правильным, неустойка (с учетом максимального предела - 5% от суммы задолженности) составила 16 200 руб. и в указанном размере взыскана с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса не имелось в отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако указанных действий не совершил, в связи с чем несет по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 года по делу N А58-3917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских