Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47676/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-87962/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-87962/14, принятое судьей Ю.Л. Головачевой (119-748)

по заявлению ООО "Р-Групп" (ОГРН 1137746312670, 115088, Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 12)

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скворцова О.А. по дов. от 24.07.2014 N 11530/04-СШ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Групп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация, ответчик) от 06.03.2014 N 565 "О прекращении действия аттестата аккредитации ООО "Р-Групп", аккредитованного в качестве органа по сертификации".

Решением от 26.08.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд посчитал, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Р-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на невозможность предоставить в Росаккредитацию истребованные сертификационные дела, полагает оспариваемый приказ не соответствующим требованиям п. 58 Правил аккредитации органов по сертификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602).

В отзыве на апелляционную жалобу Росаккредитация не согласилась с доводами апелляционной жалобы, возражает против ее удовлетворения.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении Г.М. Шухмана от 18.11.2013 приказом Росаккредитации от 13.12.2013 N 259-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка в отношении органа по сертификации ООО "Р-Групп", обществу предписывалось представить материалы дел сертификатов:

- от 31.10.2013 N ТС RU C-NL.AУ10.A.00002,

- от 01.11.2013 N ТС RU С-СА.АУ10.А.00004,

- от 12.11.2013 N TC RU C-DE.AУ10.A.00011,

- от 12.11.2013 N TC RU C-DE.AУ10.A.00012,

- от 13.11.2013 N ТС RU C-CN.АУ 10.А.00019,

а также копии документов, подтверждающих полномочия должностных лиц на подпись вышеуказанных сертификатов соответствия; копии документов, послуживших основанием для принятия решения о выдаче, оформления и выдаче сертификатов соответствия; копии документов, оформленных органом по сертификации ООО "Р-Групп", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АУ10.

Письмом от 10.01.2014 N 08 ООО "Р-Групп" представлена часть запрашиваемых документов, а именно: решения об аннулировании запрошенных сертификатов соответствия, приказ о назначении на должность руководителя органа по сертификации, должностная инструкция руководителя органа по сертификации. Копии остальных запрашиваемых документов, указанных в пункте 11 Приказа от 13.12.2013 N 259-П-ВД представлены не были.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Р-Групп" обязательных требований, в том числе, в нарушение п. 24 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621) ООО "Р-Групп" письмом от 10.01.2014 N 08 сообщило, что согласно "Порядку проведения работ по подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" от 20.09.2013, утвержденного в органе по сертификации, сертификационное дело подлежит утилизации в случае отмены сертификата в связи с технической ошибкой.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 05.02.2014 N 50-АВП (л.д. 92-94), вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 05.02.2014 (л.д. 95-96), которым заявителю предписывалось в срок до 05.03.2014:

1. Привести систему менеджмента качества органа по сертификации ООО "Р-Групп" в соответствие Критериям аккредитации, в том числе требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

2. Обеспечить восстановление утилизированных материалов, учитывая правила резервного копирования и восстановления, разработанные в органе по сертификации в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 12.6 части 4 Критериев аккредитации и действующими нормативными правовыми актами.

3. Установить виновных должностных лиц и принять в отношении последних меры реагирования.

4. Предоставить в Росаккредитацию отчет об устранении выявленных нарушений, а так же документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания. Письмом N 209 от 14.02.2014 ООО "Р-Групп" во исполнение пункта 1 предписания внесло изменения в Руководство по качеству, во исполнение пункта 3 - установило и наказало виновных должностных лиц. Однако, нарушения, указанные в пункте 2 предписания, не устранены, документы, подтверждающие выполнение пункта 2 предписания, в Россаккредитацию не представлены.

В связи с тем, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в порядке п. 51 Правил аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602) приказом Росаккредитации от 12.02.2014 N 291 (л.д. 97-98) действие аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.11АУ10 приостановлено сроком до 05.03.2014.

В связи с не устранением нарушений, отраженных в предписании Росаккредитации от 05.02.2014 на основании п. 57 Правил аккредитации приказом от 06.03.2014 N 565 прекращено действие аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.11АУ10 органа по сертификации ООО "Р-Групп".

Считая приказ от 06.03.2014 незаконным, ООО "Р-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

На момент принятия оспариваемого приказа вопросы аккредитации органов по сертификации регулировались Правилами аккредитации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602.

В соответствии с п. 51 Правил аккредитации Федеральная служба по аккредитации принимает решение о приостановлении действия аттестата аккредитации полностью или в определенной области аккредитации при выявлении следующих нарушений:

несоблюдение аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц;

проведение работ (оказание услуг) по подтверждению соответствия, не входящих в область аккредитации аккредитованного лица.

Выявление указанных нарушений осуществляется Росаккредитацией в рамках компетенции, предусмотренной Положением о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845), которым предусмотрены полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п. 5.1.7 Положения).

Согласно п. 57 Правил аккредитации в случае, если после приостановления действия аттестата аккредитации в установленный срок аккредитованное лицо не устранило нарушения, Федеральная служба по аккредитации принимает решение:

о сокращении области аккредитации в случае, если действие аттестата аккредитации было приостановлено в определенной области аккредитации;

о прекращении действия аттестата аккредитации в случае, если действие аттестата аккредитации было приостановлено полностью.

В силу пп. "г" п. 12.6 Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним (утв. приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 N 682, зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2012 N 25847), также действовал на момент издания оспариваемого приказа, руководство по качеству должно предусматривать, в том числе, следующее требование системы менеджмента качества - наличие у органа по сертификации системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила резервного копирования и восстановления документов.

Как установлено п. 24 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621) документы и материалы, подтверждающие результаты сертификации, хранятся в органе по сертификации, выдавшем сертификат соответствия в течение не менее 5 лет после окончания срока действия сертификата соответствия.

В силу требования норм пп. "г" п. 12.6 Критериев аккредитации и п. 24 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, суд первой инстанции правомерно установил законность и обоснованность предписания Росаккредитации об устранении выявленных нарушений от 05.02.2014.

Названное предписание выдано государственным органом исполнительной власти в рамках его полномочий в установленном порядк, не признано незаконным. Доказательства обратного суду не представлены.

Не исполнение указанного предписания в совокупности с фактом полного приостановления действия аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.11АУ10 сроком до 05.03.2014 на основании приказа Росаккредитации от 12.02.2014 N 291 является, в силу прямого указания абз. 3 п. 57 Правил аккредитации, основанием для принятия Росаккредитацией решения о прекращении действия аттестата аккредитации.

Таким образом, оспариваемый приказ принят по основаниям и в порядке, установленным нормативным правовым актом в сфере аккредитации органов по сертификации.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, установленное ответчиком и не опровергнутое заявителем нарушение ООО "Р-Групп" требования норм пп. "г" п. 12.6 Критериев аккредитации и п. 24 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, является основанием, предусмотренным абз. 2 п. 51 Правил аккредитации, для приостановления действия аттестата аккредитации.

Ссылка на аннулирование сертификатов соответствия, затребованных Росаккредитацией в ходе проведения проверки, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Данный довод рассмотрен судом и правомерно отклонен в связи со следующим, согласно сведениям единого реестра сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, спорные сертификаты были выданы в период с 31.10.2013 по 13.11.2013, отменены в период с 24.12.2013 по 27.12.2013. Проверка в отношении заявителя инициирована 13.12.2013. Приказ о проведении проверки от 13.12.2013 N 259-П-ВД направлен в адрес ООО "Р-Групп" экспресс-почтой 18.12.2013. Согласно бланку доставочного листа почтовой службы письмо с приказом о проведении проверки получено по юридическому адресу общества 19.12.2013, то есть до отмены сертификатов соответствия и утилизации дел сертификатов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на выявленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушения при проведении проверок аккредитованных лиц не свидетельствуют о незаконности оспариваемого конкретного приказа.

Мнение подателя апелляционной жалобы, что доведение до заявителя приказа о проведении проверки посредством курьерской службы свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основано на неверном толковании права, без учета положений ст. 20 названного федерального закона.

Соответствующий требованиям нормативных правовых актов приказ Росаккредитации не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-87962/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов