Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 01АП-5779/13

4 декабря 2014 г.

А43-6735/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" и общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний-Новгород-90" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по делу N А43-6735/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний-Новгород-90" (ОГРН 1025203733653), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Скороделофф" (ОГРН 1055227077762) и общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" (ОГРН 1075258000740), о взыскании долга и процентов, а также встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" о взыскании 3 461 887,12 руб. убытков и неосновательного обогащения.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний-Новгород-90" - Послушаева Р.В. по доверенности от 13.05.2014 (сроком на 1 год);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Скороделофф", общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (далее - ООО "Фаворит-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90", ответчик ) 6 147 089,30 руб. задолженности по договору строительного подряда N 1/12 от 27.02.2012, а также 290 193,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 14.08.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" предъявило встречные исковые требования к ООО "Фаворит-НН" о взыскании 3 461 887,12 руб. убытков и неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скороделофф" (далее - ООО "Скороделофф") и общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" (далее- ООО "СтройСервис-НН").

Решением от 22.08.2014 исковые требования ООО "Фаворит-НН" удовлетворены частично: с ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" взыскано 6 088 425,87 руб. долга, 288 819,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 671,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Фаворит-НН" взыскано 3 461 887,12 руб. долга, 23 700 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 38 217,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фаворит-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению данного апеллянта, сумма 2 103 553, 58 руб. не является для ответчика убытками, поскольку до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" не произвело.

Считает, что требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, т. к. отсутствует причинно-следственная связь между правонарушением и убытками. Полагает, что обязанность по уплате процентов возникла у ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед банком из самостоятельного правоотношения.

ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в пользу ООО "Фаворит-НН" долга 4 683 120, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названный заявитель полагает, что суд не применил положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению апеллянта, в связи с расторжением договора подряда 17.01.2013 к вновь возникшим обязательствам сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Указывает, что ООО "Фаворит-НН" не предъявляло требование о возврате указанной в соглашении суммы задолженности. Полагает, что срок для погашения задолженности в сумме 4 683 120, 90 руб. еще не наступил.

Представитель ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Фаворит-НН". Поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Фаворит-НН". и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2014.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Фаворит-НН" в части взыскания убытков в размере 53 468, 48 руб. в виде выплаченных ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" процентов за пользование коммерческим кредитом.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" (заказчик) и ООО "Фаворит-НН" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 1/12 от 27.02.2012, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта - "административно-торговый центр N 1 (по генплану) и жилой дом N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией - 1 очередь строительства квартала в границах улиц Б.Печерская, Нестерова, Ульянова в Нижегородском районе" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническими условиями, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен в п. 6.1 договора.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора.

Соглашением от 17.01.2013 стороны расторгли договор.

Во исполнение своих обязательств подрядчик выполнил подрядные работы на общую сумму 93 662 418 руб., а также поставил материалы на сумму 1 026 652,97 руб. Заказчик произвел оплату не в полном объеме.

Наличие задолженности в сумме 6 147 089,30 руб. явилось основанием для обращения ООО "Фаворит-НН" в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев исковые требования ООО "Фаворит-НН", суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при подписании соглашения от 17.01.2013 о расторжении договора N 1/12 от 27.02.2012 стороны также подписали итоговый акт сверки N 1 от 17.01.2013, который учитывает все взаиморасчеты истца и ответчика, в том числе по выполненным работам и поставленным материалам (том 1 л.д. 20).

Согласно указанному акту сверки по состоянию на 17.01.2013 задолженность ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед ООО "Фаворит-НН" составляет 6 545 515,52 руб.

На основании платежного поручения N 10 от 12.02.2013 ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в счет частичной оплаты указанной задолженности по поручению ООО "Фаворит-НН" перечислило его субподрядчику (ООО "СтройСервис-НН") 457 089,65 руб., что соответствует условиям дополнительных соглашений от 05.12.2012 и от 06.12.2012 к договору (том 2 л.д. 17-19).

Таким образом, неоплаченный остаток задолженности ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед ООО "Фаворит-НН" составляет 6 088 425,87 руб. (6 545 515,52 - 457 089,65).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Доказательств полной в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 6 088 425,87 руб.

Довод ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" о том, что из суммы 6 088 425,87 руб. у него не возникло обязанности по оплате 4 683 120,90 руб. задолженности, поскольку в силу абз. 4 п. 3 соглашения от 17.01.2013, а также п. 11.7 договора указанная сумма является гарантийным удержанием и подлежит оплате в течение 30 рабочих дней после ввода готового объекта в эксплуатацию (чего не произошло), судом рассмотрен и отклонен.

При толковании условий договора подряда суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, оплата которых предусмотрена после ввода готового объекта в эксплуатацию, не является способом обеспечения обязательств в смысле статьи 329 ГК РФ. Таким образом сторонами был определен порядок расчетов за выполненные работы.

Суд счел, что поскольку договор между сторонами расторгнут на основании взаимного соглашения от 17.01.2013, то выполнение условия договора о выплате оставшейся части стоимости работ после ввода готового объекта в эксплуатацию более не зависит от действий истца.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, после 17.01.2013 у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств за выполненные и принятые работы в размере 4 683 120,90 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых работ, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскал проценты за период с 18.01.2013 по 14.08.2013 в сумме 288 819,70 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Консорциум Нижний Новгород-90", суд пришел к следующим выводам.

Требования ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" сводятся к необходимости взыскания с ООО "Фаворит-НН" следующих денежных средств:

1) 1 098 423,06 руб. - убытки в связи с необходимостью устранения дефектов работ ООО "Фаворит-НН" по изготовлению и установке оконных конструкций, что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу (том 4 л.д. 27);

2) 2 103 553,58 руб. - убытки в связи с необходимостью устранения дефектов работ ООО "Фаворит-НН" по устройству кровли (включает в себя стоимость материалов и работ по демонтажу), что подтверждается экспертным заключением по делу N А43-4361/2013 с участием тех же сторон (том 3 л.д. 97-102);

3) 206 442 руб. - неосновательное обогащение в связи с невыполнением ООО "Фаворит-НН" оплаченных работ по монтажу перегородок из алюминиевого сплава с остеклением согласно акта N 92 от 31.12.2012 (том 3 л.д. 104-105), что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу (том 4 л.д. 26);

4) 53 468,48 руб. - убытки в размере выплаченных ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в адрес ОАО "Банк "Санкт-Петербург" процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы 206 442 руб. (оплаченные, но не выполненные ООО "Фаворит-НН" работ по акту N 92 от 31.12.2012), в том числе:

- с 17.01.2013 по 19.12.2013 - 24 824,65 руб. (206 442 х 333 х 13 / 36000);

- с 20.12.2013 по 12.08.2014 - 28 643,83 руб. (206 442 х 233 х 15 / 36000).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Определением от 19.03.2014 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет". Согласно экспертному заключению от 21.07.2014 стоимость устранения выявленных дефектов работ ООО "Фаворит-НН" по изготовлению и установке оконных конструкций (акт от 31.12.2012 N 91) составляет 1 098 423,06 руб.

Как следует из экспертного заключения от 23.10.2013 по делу N А43-4361/2013 (дело с участием тех же сторон), стоимость устранения выявленных дефектов работ ООО "Фаворит-НН" по устройству кровли (в части стоимости материалов и работ по демонтажу) составляет 2 103 553,58 руб. (том 3 л.д. 97-102).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд счел заявленное требование о взыскании 1 098 423,06 руб. и 2 103 553,58 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из экспертного заключения от 21.07.2014 по настоящему делу, работы согласно акту N 92 от 31.12.2012 на сумму 206 442 руб. (том 3 л.д. 104) по монтажу перегородок из алюминиевых сплавов сборно-разборных с остеклением ООО "Фаворит-НН" смонтированы не были (том 4 л.д. 26).

Следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса ООО "Фаворит-НН" и подлежит взысканию в пользу ООО "Консорциум Нижний Новгород-90".

ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" также заявлено требование о взыскании 53 468,48 руб. убытков в виде понесенных расходов на выплату ОАО "Банк "Санкт-Петербург" процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 206 442 руб.

Судом установлено, что ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" осуществляло строительство объекта, на котором ООО "Фаворит-НН" выполнялись подрядные работы, за счет привлечения денежных средств ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) на основании кредитного договора N 8500-10-00145 от 24.09.2010 (том 3 л.д. 110-123). За пользование кредитными средствами ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" выплачивало Банку проценты в следующих размерах: с 17.01.2013 по 19.12.2013 - 13% годовых; с 20.12.2013 по 12.08.2014 - 15% годовых.

Суд счел, что 53 468,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 206 442 руб., по смыслу статей 15, 393 ГК РФ являются убытками ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" и подлежат взысканию с ООО "Фаворит-НН".

Таким образом, суд встречные исковые требования на общую сумму 3 461 887,12 руб. (1 098 423,06 + 2 103 553,58 + 206 442 + 53 468,48) удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу нижеследующего.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, довод ООО "Фаворит-НН" о том, что работы по устранению недостатков выполненных работ ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" не произвело не может быть принят в качестве основания для отказа в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ООО "Фаворит-НН" о взыскании убытков в размере 53 468, 48 руб. в виде выплаченных ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" Банку процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ общества от иска в части требований о взыскании убытков в размере 53 468, 48 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно неправомерно взыскания указанной суммы не могут служить основанием к отмене (изменению) решения в этой части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фаворит-НН" не имеется.

Суждение ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" о том, что к отношениям по взысканию долга в сумме 4 683 120,90 руб. подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Однако из соглашения от 17.01.2013 не следует, что стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства заемными обязательствами.

При этом следует отметить, что ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" не оспаривало, что применительно к положениям статьи 190 ГК РФ сторонами условие о сроке уплаты названной суммы не согласовано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы названного лица также не имеется.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам данных апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" от иска в части взыскания убытков в сумме 53 468, 48 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" убытков в сумме 53 468, 48 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу N А43-6735/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" и общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" ( ОГРН 1025203733653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) 6 088 425, 87 руб. долга, 288 819,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 671,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) из федерального бюджета 23 181,48 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) в пользу общества с ограниченной ответственностью"Консорциум Нижний Новгород-90" ( ОГРН 1025203733653) 3 408 418, 64 руб. долга, 23 700 руб. расходов по оплате судебной экспертизе и 38 217, 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) в доход федерального бюджета 1 824, 44 руб. государственную пошлину по встречному иску.

Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" ( ОГРН 1025203733653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) 2 961 581 руб. долга.

Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (ОГРН 1025202840882) из федерального бюджета 21 357, 04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А.Насонова