Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-50765/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-109245/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014

по делу N А40-109245/12, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

(ОГРН 1042401810484; 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, 51)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)

об обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Соломяный А.В. по дов. N 04-13/11240 от 15.09.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 07.03.2012 N 299, N 300, N 301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченный налог на имущество.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2014 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 не имеется.

В апелляционной жалобе обществом указывается, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы отклоняются судом исходя из следующего.

Определением от 23.10.2012 Арбитражный суд города Москвы требования общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительными указанных решений выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела; дело с выделенными требованиями направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

Вступившим 22.05.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014 по делу N А57-1143/2013 заявителю отказано в признании недействительными решений области от 07.03.2012 N 299, N 300, N 301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После вступления судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1143/2013 в законную силу производство по настоящему делу было возобновлено судом первой инстанции.

Общество после возобновления производства по делу уменьшил размер подлежащего возврату налога на имущество организаций до 76 018 976 руб., который был принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у общества требовать возврата излишне уплаченного налога, с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным требование заявителя к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Документальное подтверждение права заявителя на возврат налога в указанной сумме, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что в рамках рассмотрения дела N А40-109245/12 и дела N А57-1143/2013 участвовали разные стороны, отклоняются судом с учетом того, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.09.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-109245/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810484) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г. Нагаев