Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47870/14

Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-67799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИСК ОФИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-67799/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕНЕКС-Комплект" (ИНН 7708541585, ОГРН 1047796812942), в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕНЕКС-Комплект" неустойки в размере 10 974 345 рублей,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО "ТЕНЕКС-Комплект" -Заикин Н.Н. по дов. от 24.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 года ООО "ТЕНЕКС-Комплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Деркачев С.Е.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014.

ООО "Стройгеооснования" (правопредшественник ООО "ДИСК ОФИС") обратилось 15.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 13 365 502,18 рублей основного долга и 12 081 848,45 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 заявитель по требованию ООО "Стройгеооснования" заменен на ООО "ДИСК ОФИС", в тертью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ДИСК ОФИС" в размере 13 365 502,18 руб. основного долга, 1 107 502,78 руб. процентов за пользование чужими средствами. Во включении требований ООО "ДИСК ОФИС" в большем размере отказано.

Не согласившись с названным определением суда от 25.09.2014, ООО "ДИСК ОФИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 10 974 345,67 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 21.09.2009 между ООО "Стройгеооснования" и должником был заключен договор поставки N 14-09-УКИС. В рамках данного договора ООО "Стройгеооснования" (поставщик) поставило должнику продукцию на 14 681 502,18 руб. Исполнение поставщиком своих обязательств перед должником подтверждается товарными накладными N 12 от 30.09.2009, N45 от 12.10.2009, N 66 от 28.10.2009.

Срок оплаты в соответствии с договором N 14-09-УКИС от 21.09.2009 наступил 31.10.2013, 13.11.2013 и 29.11.2013.

Должник в установленный срок исполнил свои обязательства по договору N 14-09-УКИС от 21.09.2009 лишь на сумму 2 947 278,02 руб. Остаток неисполненных обязательств должника составил 13 365 502,18 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставки продукции N 14-09-УКИС от 21.09.2009 в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

По расчету, произведенному ООО "Стройгеооснования", за период с 31.10.2013 по 05.05.2014 сумма процентов составила 12 081 848,45 руб.

Согласно договору уступки права требования от 01.09.2014 ООО "Стройгеооснования" уступило в пользу ООО "ДИСК ОФИС" денежное право требования к должнику в размере 25 447 350,63 руб., из них 13 365 502,18 руб. - неисполненное обязательство по основному долгу и 12 081 848,45 руб. - штрафные санкции по договору поставки продукции N 14-09-УКИС от 21.09.2009.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также признание конкурсным управляющим требований ООО "ДИСК ОФИС" в отношении основного долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о представлении надлежащих доказательств наличия и размера основного долга в сумме 13 365 502,18 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, подготовленный конкурсным управляющим должника на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 107 502,78 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения судом первой инстанции размера неустойки, что, по мнению ООО "ДИСК ОФИС", ставит должника в более привилегированное положение по отношению к названному обществу, отклоняется как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции также учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2 постановления Пленума N 81 от 22.12.2011, согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер основного долга ООО "ТЕНЕКС-Комплект" составляет 13 365 502,18 руб., а неустойка, возникшая вследствие неисполнения должником обязательств по договору N 14-09-УКИС от 21.09.2009, - 12 081 848,45 руб.

Принимая во внимание ходатайство конкурсного управляющего должника о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также представление им расчета исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки до 1 107 502,78 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-67799/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДИСК ОФИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова