Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-16563/14

г. Самара

1 декабря 2014 г.

А55-5857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Тарасова Т.В., доверенность от 04 февраля 2014 г. N 1,

от ответчика - Луньков П.Н., доверенность от 13 августа 2014 г. N 9373-2.1, Голубев В.Ю., доверенность от 28 мая 2014 г. N 5872-2.1,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Мира 93" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу N А55-5857/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Мира 93" (ИНН 6323088444, ОГРН 1066320042843), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мира 93" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 5, 6 предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее ответчик) N 463/1/1 от 14.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу N А55-5857/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании распоряжения (приказа) N 463 от 29.04.2013 г. начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, инспектором Голубевым В.Ю. проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания N 337/1/1 от 22.03.2012 г. в отношении Товарищества собственников жилья "Мира 93" по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 93.

В ходе проверки на объекте многоквартирного жилого дома был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и ряд неисполненных ранее пунктов предписания, что было отражено в Акте проверки N 463 от 14.06.2013 г.

По результатам внеплановой выездной проверки юридическому лицу ТСЖ "Мира 93" было выдано предписание N 463/1/1 от 14.06.2013 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Применительно к предмету заявленных в настоящем арбитражном деле требований юридическому лицу ТСЖ "Мира 93" было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности:

- п.1. Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1.2 м. (по факту 1, 09 м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*;

- п.5. Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*;

- п.6. Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Предписание N 463/1/1 от 14.06.2013 г. было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и вручено 25.06.2013 г.

Заявитель считает, что данное предписание вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Мира 93" в сфере иной экономической деятельности по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований заявитель указал, что при строительстве дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Мира, 93, не допущено нарушений строительной документации. Дом был принят государственной комиссией и введён в эксплуатацию.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, для выдачи такого предписания должен быть установлен факт нарушения владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий п. 2.1.11 договора N 18/12 от 01.07.2012 г. между заказчиком ТСЖ "Мира 93" и исполнителем ООО "Управляющая компания ЖКУ", заказчик обязуется обеспечить за свой счет проведение капитального, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, строительных конструкций, инженерного оборудования, проведение всех противопожарных мероприятий.

После заключения договора N 18/12-М93 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же на предоставление коммунальных услуг от 01.07.2012 г., между ТСЖ "Мира 93" и ООО "Управляющей компанией ЖКУ" заключено дополнительное соглашение к данному договору.

Дополнительным соглашением установлено: - добавить в п. 1.1 указанного договора после слов "..других взносов от собственников помещений" предложение "Функции управления многоквартирным домом в полном объеме остаются за ТСЖ", а поэтому, именно на ТСЖ "Мира 93" лежит обязанность выполнять требования пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Мира, 93.

В соответствии с оспариваемым предписанием подлежат устранению выявленные проверкой нарушения:

- п.1. Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1.2 м. (по факту 1, 09 м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*;

- п.5. Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*;

- п.6. Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Выявленные нарушения являются длящимися, поскольку данные нарушения были выявлены при проведении проверки в 2009 году (предписание N 163/0327/1-37 от 27.02.2009 г. п.п. 6, 17, 23), в 2012 году (предписание N 337/1/1 от 22.03.2012 г. п.п. 2, 10, 14), в 2013 году (предписание N 463/1/1 от 14.06.2013 г. п.п. 1, 5, 6).

Заявитель ссылается на то что, строительство жилого дома было начато в 1997 году, на момент строительства была разработана и утверждена проектная документация в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами и правилами.

Требования СНиП 21-01-97* в соответствии с пунктом 1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97* введен взамен СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы".

Требования пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не противоречат пунктам 4.17, 4.25 СНиП 2.01.02-85*.

Требования пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" введенного взамен СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" также не противоречит ранее действовавшим нормам пункт 1.45* СНиП 2.08.01-89*.

Следовательно, на момент разработки и утверждения проектной документации уже действовали предписываемые требования пожарной безопасности.

Ссылки ТСЖ "Мира 93" на письмо ООО Проектный строительный "Соцкультбьггпроект" N 88 от 21.03.2007 г., сводное экспертное заключение N 11.00-00-т/1 от 13.08.2004 г., градостроительное заключение N 115 от 28.03.2005 г., акт итоговой проверки построенного объекта капитального строительства от 26.12.2006 г., заключение Государственной инспекцией строительного надзора N 82 (утверждено распоряжением от 26.12.2006 г. N 176-вд), Постановление Мэра городского округа Тольятти от 30.05.2007 г. N 1383-1/П, как на доказательства соответствия проекта действующим на момент его утверждения и во время строительства нормам и СНиП, выполнение работ в объёме и в соответствии с требованиями проектной документации, действующими строительными нормами и правилами, другими нормативными документации, являются необоснованными по следующим основаниям.

Требования пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" существовали на момент разработки проектной документации, строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, следовательно, указанные требования подлежали применению, однако не были соблюдены при проектировании и строительстве дома.

Из материалов дела также следует, что нарушения требования пожарной безопасности были выявлены и отражены в особых мнениях членов комиссии при приемке данного жилого дома от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г. В указанных документах делался вывод о том, что эксплуатация объекта с невыполненными вышеперечисленными противопожарными мероприятиями может привести в случае пожара к тяжелым последствиям (гибели, травмированию людей, уничтожению материальных ценностей), а выдача заключения Государственного пожарного надзора о соответствии построенного (реконструируемого, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации может быть выдано только после их выполнения (устранения).

Между тем, перечисленные заявителем документы не содержат сведений о рассмотрении особых мнений членов комиссии от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г.

Также отсутствуют сведения об аргументированном отклонении доводов, изложенных в особых мнениях членов комиссии от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г., либо их принятии и надлежащем устранении выявленных нарушений пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003. В результате чего жилой дом по ул. Мира, 93 был сдан с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт введения дома в эксплуатацию при указанных обстоятельствах не подтверждает соблюдение требований пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Заявитель указывает, что в части п.6 Предписания из технической документации следует, что подвальные помещение дома менее 500 кв.м., и, следовательно, его разделение на отсеки не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя ошибочными.

В соответствии с пунктом 7.1.10 СНиП 31-01-2003 технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 кв.м. в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.

Из содержания п.7.1.10 СНиП 31-01-2003 следует, что слова "не более 500 кв.м." относятся не к площади подвального этажа, а к площади отсека, которая не должна быть более указанной, что не освобождает заявителя от деления подвала на отсеки противопожарными перегородками.

В соответствии с пунктом 1.45* СНиП 2.08.01-89* в технические подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 кв.м. в несекционных жилых домах, а в секционных-по секциям. Эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать в соответствии с 6.12 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 27 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" а также следующие основные понятия: пожарный отсек - часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара.

Таким образом, в целях нераспространение пожара подвал многоквартирного дома по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Мира, 93, должен быть разделен на пожарные отсеки противопожарными перегородками 1-го типа, что не выполнено.

Отсутствие разделения на пожарные отсеки подтверждается представленными в материалы дела копией подвала дома и фотоматериалами.

Обязанность выполнить требования пожарной безопасности лежит на заявителе и он имел возможность обеспечить их выполнение за счет средств собственников жилья, либо в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и условиями заключенных договоров о долевом строительстве между собственниками жилья и застройщиком (за счет средств застройщика при обнаружении недостатков в установленный срок, в соответствии со статьей 724 Гражданского Кодекса РФ). Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил пожарной безопасности.

В судебные органы ТСЖ "Мира 93", с целью обязать застройщика устранить имеющиеся недостатки и нарушения - не обращалось.

Довод заявителя о неисполнимости предписания так же является необоснованным по следующим мотивам.

Как указывает ответчик, в целях исполнения пунктов 1 и 5 Предписания (Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1,2 м. (по факту 1, 09-м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*; Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*) необходимо провести следующие мероприятия. ТСЖ "Мира 93" необходимо обратиться в проектную организацию, в которой проводят расчеты с сопоставлением фактических данных путей эвакуации. По результатам данных расчетов делается соответствующий вывод. В случае не выполнения требования соответствия, рассматриваются компенсирующие мероприятия, при которых условие будет соответствовать. В случае выполнения данных расчетов, принимается решение о снятии с контроля данных пунктов предписания.

В целях исполнения пункта нарушения в п. 6 Предписания (Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003) необходимо провести следующие мероприятия: подвальное помещение жилого дома имеет два рассредоточенных входа. В целях исполнения данного пункта необходимо установить перегородку первого типа, тем самым подвальное помещение будет разделено на отсеки. Перегородка первого типа должна быть выполнена из материала способного выдерживать воздействие источника горения 30-45 минут. При этом перегородка должна препятствовать не только распространению огня, но и продуктов его горения. Основной используемый материал кирпичная кладка.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке.

Между тем, документы свидетельствующие о том, что несмотря на наличие с объективной стороны фактов нарушения заявителем конкретных требований противопожарного законодательства, существенная угроза общественным отношениям отсутствует, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Предписание Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 463/1/1 от 14.06.2013 г. является законным и обоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу N А55-5857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан К.К. Туркин