Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48012/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-101933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г., принятое судьей Чернухиным В.А. по делу N А40-101933/2014

по иску ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18)

к ООО "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" (ОГРН 1030502628859, ИНН 0562056202, 119034, г. Москва, Левшинский пер., д. 10, оф. 4)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" (продавец) предъявило иск к ООО "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 7 688 924,99 руб., переданного покупателю 23.10.2008 г., и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% в год за период просрочки с 23.10.2008 г. по 19.06.2014 г. в размере 3 591 048,34 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. (т. 1 л.д. 45-46) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 49-51).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 23.10.2008 г. Истец передал, а Ответчик принял товар общей стоимостью, документированный подписанными Истцом и Ответчиком товарными накладными от 23.10.2008 г. N ДЭ000001359 на сумму 7 684 000,05 руб., от 23.10.2008 г. N ДЭ000001360 на сумму 4924,94 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Поскольку соответствующая обязанность покупателем была выполнена с просрочкой и не в полном объеме, размер непогашенной задолженности составил 7 688 924,99 руб.; размер начисленных на нее за период просрочки с 23.10.2008 г. по 19.06.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых составил в размере 3 591 048,34 руб., - продавец обратился за судебным взысканием указанных денежных сумм.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал данное заявление обоснованным и отказал в удовлетворении иска применительно к абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Оплата за товар подлежала внесению 24.10.2008 г. (непосредственно после передачи товара покупателю); с 25.10.2008 г. право продавца на получение оплаты за товар было нарушено; соответственно, на 25.10.2011 г. приходится истечение 3-годичного предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока, в течение которого продавец был вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права; тогда как иск предъявлен в 2014 г.

Довод Истца о том, что ему только из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-109621/2011 стало ясно, что товарные накладные от 23.10.2008 г. NN ДЭ000001359, ДЭ000001360 не относятся к некоему договору от 08.10.2008 г. N 197/001, - не свидетельствует о том, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 29.03.2012 г., т.к. о том, что продавец передал покупателю товар, а тот его не оплатил, продавец в любом случае знал или должен был знать непосредственно после передачи соответствующего товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-101933/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова