Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47142/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-83569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК "ХАКИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2014 г. по делу N А40-83569/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-601)

по иску ООО "ФСК "ХАКИ" (ОГРН 1027739698755)

к ООО "Пластгласс" (ОГРН 1147746026064)

о расторжении договора, взыскании 2 302 500 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Хасбулатов В.В. по доверенности от 20.11.2014 г., Петрук А.А. по доверенности от 05.03.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "ХАКИ" (далее - ООО "ФСК "ХАКИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластгласс" (далее - ООО "Пластгласс") о расторжении договора субподрда N 44 от 24.09.2013 г., взыскании 2 302 500 руб. неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ФСК "ХАКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2014 г.

В судебные заседания 27.08.2014 г., 24.09.2014 г. истец не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не заявлял.

При этом, как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. явка истца была признана обязательной, судом также было указано на необходимость предоставления расчета исковых требований и оригиналов документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им через картотеку арбитражных дел направлялись в электронном виде документы не может явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд первой инстанции обязывал истца представить подлинники документов в подтверждение доводов по иску, чего истцом сделано не было.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ФСК "ХАКИ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-83569/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФСК "ХАКИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова