Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-22859/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-31623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014 N 04-10/15381

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22859/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-31623/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (ОГРН 1127847093296; 197349, Санкт-Петербург, ул. 2-я Никитинская, д. 53, кв. 25; далее - Общество, ООО "ДиКом Тайр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А; далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ NN 10216140/090613/0009708, 10216140/090613/0009709, 10216140/290613/0011403, 10216140/210713/0012985, 10216140/050613/0009349, 10216140/180713/0012855, 10216140/180713/0012856, 10216140/180713/0012857, 10216140/180713/0012858, 10216140/310713/0013827, 10216140/310713/0013840, 10216140/010813/0013975; обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10216140/090613/0009708 в размере 112114 руб. 47 коп., ДТ N 10216140/090613/0009709 в размере 115650 руб. 27 коп., ДТ N 10216140/290613/0011403 в размере 122218 руб. 33 коп., ДТ N 10216140/210713/0012985 в размере 251710 руб. 97 коп., ДТ N 10216140/050613/0009349 в размере 147895 руб. 34 коп., ДТ N 10216140/180713/0012855 в размере 131927 руб. 36 коп., ДТ N 10216140/180713/0012856 в размере 145758 руб. 86 коп., ДТ N 10216140/180713/0012857 в размере 119760 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/180713/0012858 в размере 119760 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/310713/0013827 в размере 767089 руб. 40 коп., ДТ N 10216140/310713/0013840 в размере 929309 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/010813/0013975 в размере 417302 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 дела N А56-31623/2014, А56-31662/2014, А56-33705/2014, А56-33753/2014 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-31623/2014.

Решением суда от 25.08.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены. Бездействие Таможни, выразившееся в невозврате таможенным органом по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ NN 10216140/090613/0009708, 10216140/090613/0009709, 10216140/290613/0011403, 10216140/210713/0012985, 10216140/050613/0009349, 10216140/180713/0012855, 10216140/180713/0012856, 10216140/180713/0012857, 10216140/180713/0012858, 10216140/310713/0013827, 10216140/310713/0013840, 10216140/010813/0013975 признано незаконным. Суд обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по:

ДТ N 10216140/090613/0009708 в размере 112114 руб. 47 коп., ДТ N 10216140/090613/0009709 в размере 115650 руб. 27 коп., ДТ N 10216140/290613/0011403 в размере 122218 руб. 33 коп., ДТ N 10216140/210713/0012985 в размере 251710 руб. 97 коп., ДТ N 10216140/050613/0009349 в размере 147895 руб. 34 коп., ДТ N 10216140/180713/0012855 в размере 131927 руб. 36 коп., ДТ N 10216140/180713/0012856 в размере 145758 руб. 86 коп., ДТ N 10216140/180713/0012857 в размере 119760 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/180713/0012858 в размере 119760 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/310713/0013827 в размере 767089 руб. 40 коп., ДТ N 10216140/310713/0013840 в размере 929309 руб. 85 коп., ДТ N 10216140/010813/0013975 в размере 417302 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 3380498 руб. 97 коп. Взыскал с Таможни в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает свое решение о корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным. Считает, что в рамках рассматриваемого дела не были исследованы обстоятельства, указывающие на факт отсутствия отказа со стороны Таможни в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества поступил отзыв, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование отзыва на жалобу.

Документы приобщены к материалам дела в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Также от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции, что по смыслу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контрактов от 18.01.2013 NBR/8761, от 14.04.2013 NDTA-01, от 06.07.2012 N КТ/615-211 на поставку товаров, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - " шины (покрышки) пневматические резиновые новые для легковых автомобилей ".

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара Общество представило в таможню декларации на товары (далее - ДТ) ДТ NN 10216140/090613/0009708, 10216140/090613/0009709, 10216140/290613/0011403, 10216140/210713/0012985, 10216140/050613/0009349, 10216140/180713/0012855, 10216140/180713/0012856, 10216140/180713/0012857, 10216140/180713/0012858, 10216140/310713/0013827, 10216140/310713/0013840, 10216140/010813/0013975 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Вместе с вышеуказанными ДТ Общество представило в таможенный орган документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решений по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о проведении дополнительных проверок, которыми заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом в таможенный орган была представлена часть запрашиваемых таможенным органом документов и объяснения о невозможности представления экспортных таможенных деклараций.

Посчитав неправильным применение N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) метода для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена в рамках шестого (резервного метода) на базе третьего.

В связи с принятием решений, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи на общую сумму 3380498 руб. 97 коп. Обществу предоставлены КТС-1, ДТС-2.

Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены Обществом.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанным ДТ, не соответствующими положениям действующего законодательства, Общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлениями б/д исх. N 50-14/П, 52-14/П, 53-14/П, 54-14/П, 79-14/П, 11-14/П, 20-14/П, 31-14/П, 30-14/П, 3-14/П, 1-14/П, 2-14/П о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенным органом заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения таможенной стоимости товаров Обществом в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

Судом первой инстанции обоснованно были исследованы все документы и признаны достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров, доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В рассматриваемом случае ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, в связи с чем, таможенные платежи в сумме 3380498 руб. 97 коп., уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках рассматриваемого дела не были исследованы обстоятельства, указывающие на факт отсутствия отказа со стороны Таможни в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, подлежит отклонению.

Таможенным органом рассмотрены заявления Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Таможенный орган возвратил Обществу заявления о возврате денежных средств без рассмотрения, в связи с непредставлением всех необходимых документов, указав на возможность повторного обращения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-31623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева