город Омск |
|
01 декабря 2014 г. |
Дело N А75-4333/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13283/2014) общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.09.2014 по делу N А75-4333/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" (ОГРН 1138603002438) о возложении на выделившееся юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" солидарно исполнять обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Нефтедебит" и взыскании с ООО "СК Нефтедебит" задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 775 703 руб., пени в сумме 1 536 650 руб., штраф в сумме 1 918 893 руб., начисленные по решению от 07.11.2013 N 10-16/23459,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтедебит",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.09.2014 по делу N А75-4333/2014.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 10.09.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2014 по делу N А75-4333/2014 истёк 10.10.2014.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.09.2014 по делу N А75-4333/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" в суд первой инстанции 06.11.2014 в электронном виде через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае податель жалобы не оспаривает факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и принятом судебном акте.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приложенного к настоящей апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" ссылается на низкую штатную численность и нахождение генерального директора общества в очередном отпуске.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" не приведено.
Между тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.
На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.09.2014 по делу N А75-4333/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4333/2014
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, МИФНС N 6 по ХМАО - Югре
Ответчик: ООО "СК Нефтедебит"
Третье лицо: ООО "НЕФТЕДЕБИТ"
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4333/14
01.12.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13283/14
10.09.2014 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4333/14