Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-24044/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А26-2831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24044/2014) ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2014 г. по делу N А26-2831/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: ООО "Балтэнергоэффект"

о признании недействительными результатов открытого аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергоаудиторов Сибири", место нахождения: 656015, Алтайский край, г.Барнаул пр-кт Строителей, 16, 620 (далее - ОАО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, проспект Ленина, д.2, (далее - Администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса N 0106300010513000379 на право заключения энергосервисного контракта на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) в Петрозаводском городском округе.

Определением суда от 12.05.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью "Балтэнергоэффект" (далее - ООО "Балтэнергоэффект").

Решением суда от 18.07.2014 г. в удовлетворении иска ОАО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.07.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 18.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец принимал участие в размещении Администрацией заказа на право заключения энергосервисного контракта на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) в Петрозаводском городском округе, путем проведения торгов в форме открытого конкурса.

27.03.2014 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, по итогам которого победителем конкурса признано - ООО "Балтэнергоэффект", второй номер был присвоен заявке ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири".

По результатам конкурса между Администрацией и ООО "Балтэнергоэффект" 10.04.2014 г. был заключен государственный контракт N 0106300010513000379-ПЗ.

Полагая, что конкурсная документация в нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не содержала информации в объеме, необходимом для проведения расчетов при определении показателей, которых необходимо достичь для выполнения энергосберегающих мероприятий, а именно не указан такой критерий как категории дорог, в связи с чем истец и другие участники конкурса были лишены возможности правильно сформировать свое предложение в заявке, ОАО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (действовавшего в спорный период), действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 20 Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу пункта 2 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Размещение заказов на энергосервис для нужд заказчиков регулируется главой 7.1 Закона N 94-ФЗ

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют какие-либо нарушения при организации и проведении аукциона, которые могли бы повлиять на результаты проведенного аукциона и принятое по итогам его проведения решение, а также из того, что Обществом не представлены доказательства того, что признание торгов недействительными может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав и интересов.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" ссылается на отсутствие в конкурсной документации критерия категории дорог, что привело истца к неправильному пониманию положений конкурсной документации и не позволило с достаточной степенью точности провести необходимые расчеты в своем предложении о цене контракта.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

В порядке части 1 статьи 24 Закона N 94-ФЗ за разъяснениями положений конкурсной документации Общество не обращалось и согласилось участвовать в конкурсе на установленных конкурсной документацией условиях, заявив соответствующие возражения лишь после того, как не было признано победителем.

Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе истец, один из участников конкурса обращался к организаторам конкурса за соответствующими разъяснениями, которые были опубликованы в установленном порядке, однако истец данными разъяснениями не воспользовался.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2014 года по делу N А26-2831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина