Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-49986/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-123577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2014 г. по делу N А40-123577/14, принятое судьей Симоновой Н.Г., по иску Открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (ИНН 4825048219, ОГРН 1064823067330) к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дерикот Л.П. по доверенности от 09.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (далее - истец) обратилось с требованием в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 269 045 руб. по договору лизинга N Р-13-03248-ДЛ от 27.02.2013 г., ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ.

Определением суда от 23.09.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела А40-112980/14-118-598 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Венчур Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, представленных ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 на основании следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования аналогичные по предмету и основанию к тому же лицу, что и в рамках дела А40-112980/14-118-598, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном оставлении искового заявления ОАО "Венчур Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 269 045 руб. по договору лизинга N Р-13-03248-ДЛ от 27.02.2013 г. без рассмотрения.

Довод истца о том, что предметы исковых требований по делу N А40-123577/2014 и N А40-112980/2014 различны: по делу NА40-123577/2014 - истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде аванса, а по делу N А40-112980/2014 - неосновательное обогащение в виде выкупных платежей, судебной коллегией проверен и признается необоснованным, в связи с тем, исходя из текста исковых заявлений по вышеуказанным делам, предметом иска в обоих делах является право требования неосновательного обогащения от ООО "Мясная страна" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" по договору Р13-03248-ДЛ, перешедшее к ОАО "Венчур Капитал" на основании договора уступки прав требования N 14/1-5.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" сентября 2014 г. по делу N А40-123577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков