Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-1331/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А32-3548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Самсоновой Ангелины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2013 по делу N А32-3548/2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самсоновой Ангелины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу N А32-3548/2013

по иску ИП Самсоновой Ангелины Владимировны

к ООО "Кропоткинский Агрохим"

при участии третьих лиц ОАО "Энергосистема" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю о понуждении к заключению договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самсонова Ангелина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кропоткинский Агрохим" (далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, по цене 99 532 руб. 35 коп. согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 19 от 13.07.2012; об обязании ответчика передать истцу здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, по акту приема-передачи; о государственной регистрации перехода права собственности на здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, от ООО "Кропоткинский Агрохим" к Самсоновой А.В. согласно протоколу о результатам проведения открытых торгов по лоту N 19 от 13.07.2012; о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 29 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 105)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Энергосистема" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 у удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Самсонова А.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтен тот факт, что первоначальные торги признаны состоявшимися, истец признан победителем, о чем свидетельствует подписание организатором торгов 13.07.2012 протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 19 "здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м.", цена 99 532,35 руб., первоначально проведенные торги в отношении спорного имущества не признаны недействительными, а, следовательно, проведение повторных торгов не влечет за собой наступления юридических последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, указав, что ответчик не владеет спорным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосистема" просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснили, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится заявление конкурсного управляющего о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский Агрохим".

Проверив указанное обстоятельство, апелляционный суд определением от 03.03.2014 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-365/2009, в котором рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительными торгов от 13.07.2012 по лоту N 19 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский Агрохим".

В судебном заседании 05.11.2014 представитель конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский Агрохим" просил возобновить производство по делу.

Определением от 05.11.2014 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на факте участия в торгах по приобретению спорного лота N 19.

Торги проводились в связи принятием в отношении ООО "Кропоткинский Агрохим" (должник) решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-365/2009 о признании его банкротом и открытии конкурсного производства.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и не оспариваемые сторонами, следующие. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 утверждено положение о продаже имущества должника. В названном определении, в частности, указано, что начальная цена здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв.м. составляет 199 064 рубля 70 копеек.

Согласно объявлению в газете "Коммерсант" N 61030037855 (объявление размещено в свободном доступе в сети Интернет), опубликованному 03.11.2011, организатор торгов НП "Треал-Регион" сообщил о реализации имущества должника путем публичного предложения со снижением начальной цены на 10% по истечении каждого месяца, в том числе лота N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) по цене 199 064 рубля 70 копеек. 30.06.2012 НП "Треал-Регион" дано объявление о продаже имущества (объявление N 61030065421 в газете Коммерсант N 118 и в "Огни Кубани"), в котором указана цена продажи здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. 99 532,35 рубля с пометкой, что эта цена с учетом снижения.

09.07.2012 конкурсный управляющий, обнаружив, что в объявлении от 30.06.2012 начальная цена по лоту N 19 указана в размере 99 532,35 руб., потребовал от НП "Треал-Регион" устранить допущенные нарушения.

13.07.2012 организатор торгов принял заявку от Самоновой А.В. и подписал протокол о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" от 13.07.2012, где победителем лота N 19 указал Самсонову А.В. (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. приобретено Самсоновой А.В. за сумму 99 532,35 рубля).

27.02.2013 по лоту N 19, здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м., состоялись торги в форме публичного предложения, где победителем признано ОАО "Энергосистема". Лот N 19 приобретен по цене 199 064,70 рубля.

01.03.2013 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи N 17/03-2010 недвижимого имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" лот N 19, в соответствии с которым покупатель ОАО "Энергосистема" как победитель торгов приобрел у ООО "Кропоткинский Агрохим" лот N 19 - здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 рубля. Материалами дела подтверждено, что спорное имущество по акту приёма-передачи от 05.03.2013 передано ОАО "Энергосистема".

Доводы жалобы сводятся к тому, что торги, победителем на которых указан истец, то есть, проведенные 13.07.2012, признаны состоявшимися, не признаны недействительными, о чем, в частности, указано в постановлении апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А32-365/2009. Между тем, указанное постановление вывод о том, что первоначальные торги не были признаны недействительными, содержит не в связи с оценкой действительности спорного конкурса, а в связи с обжалованием определения о принятии обеспечительных мер в связи со спором по поводу лота N 19. В частности, суд в указанном постановлении сослался на определение от 10.04.2013 в рамках дела N А32-365, которым конкурсному управляющему ООО "Кропоткинский Агрохим" Рыбаченко В.Н. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 ООО "Треал-Регион" по продаже имущества должника, а именно Лот N 19 и Лот N 21, признании недействительными итоговых протоколов об определении победителя торгов от 13.07.2012 по лотам N 19 и N 21.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-365/2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позднее по указанному делу апелляционным судом было принято постановление от 07.08.2014, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-365/2009 было отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим", а именно лота N 19 и лота N 21, признании недействительными итоговых протоколов об определении победителя торгов от 13.07.2012 г. по лотам N 19 и N 21.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 по делу N А32-365/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Учитывая указанные вступившие в законную силу судебные акты, апелляционный суд по настоящему делу констатирует отсутствие у заявителя жалобы Самсоновой А.В. легитимации истца, что является основанием для отказа ей в иске по настоящему спору.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года по делу N А32-3548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник