Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-6824/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

А73-5969/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"

на определение от 07.08.2014

по делу N А73-5969/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2014 по делу N А73-5969/2014, которым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" введена процедура наблюдения, требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей и санкций в размере 2 791 617 руб. 41 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из содержания пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) усматривается, что по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом судом может быть вынесено, в том числе определение о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения.

В пункте 4 статьи 49 Закона о банкротстве указано, что определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона).

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством и Законом о банкротстве установлен специальный срок обжалования определений о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 10 дней.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 07.08.2014. Следовательно, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 10.08.2014 (с учетом выходных дней) и заканчивается 21.08.2014.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 26.11.2014, что подтверждается входящим регистрационный штампом Арбитражного суд Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть после 3 месяцев по истечении срока для ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обоснования причин пропуска срока на обжалование определения от 07.08.2014 заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судебные извещения направлялись ООО "Тимбер" по адресу, указанному уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), по которому общество не располагается, в связи с чем, судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве должником получены не были, а информацию о введении в отношении него наблюдения ООО "Тимбер" случайно узнало в конце октября 2014 года из открытых источников.

Между тем, по поводу указанных заявителем обстоятельств, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция по возбужденному в отношении должника делу о банкротстве была направлена адресату ООО "Тимбер" по адресу: 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Клубная, д. 22.

Заказные письма, которыми в адрес должника были направлены: определение об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом от 16.05.2014, определение о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве от 10.06.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 09.07.2014, были возвращены органом почтовой связи по причине "за истечением срока хранения" и содержат отметки о попытке вторичного вручения адресату, заверенные подписью работника и скрепленные печатью почтового отделения.

Информация о принятых судебных актах своевременно была опубликована официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

При этом адрес, по которому направлялись судебные извещения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адресом место нахождения общества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическим (почтовым/иным) адресом ООО "Тимбер" является другой адрес.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась в установленном порядке по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что поскольку ООО "Тимбер" не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов, лежат на заявителе жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России, в связи с чем, не усматривает наличие причин объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.;

документы согласно приложению на 72 л.

Судья

А.И. Михайлова