Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48865/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-77214/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77214/14, принятое судьей Перцевым П.В. по иску Вайнштейн Светланы Иосифовны (г. Москва) к ООО "Сити Эстейт" (115162, г. Москва, Конный пер., 4; ОГРН 1067746254223) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вайнштейн Светлана Иосифовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" представить Вайнштейн Светлане Иосифовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- список участников Общества с указанием сведений об их адресах по состоянию на 24 марта 2014 года,

- списки аффилированных лиц Общества,

- решения (приказы, распоряжения и т.п.) генерального директора Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- внутренние документы Общества и Решения Общего собрания участников Общества о порядке созыва, подготовки и проведения Общего собрания участников Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- протоколы Общих собраний участников Общества и ревизионной комиссии Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- годовой отчет по финансовому состоянию Общества за 2012, 2013 год, заключение ревизионной комиссии (ревизора) и/или аудитора Общества по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2012, 2013 год,

- заключение государственных органов налогового и финансового контроля за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- сведения об открытых в банках счетах Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- выписка по банковским счетам Общества о поступлении и расходовании денежных средств за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года.

- выписка по кассовой книге Общества о поступлении и расходовании денежных средств за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- Список имущества Общества, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы Общества на данное имущество,

- предоставленные в налоговый орган по месту налогового учета Общества за период с 01 января 2012 да по 24 марта 2014 года: бухгалтерские балансы Общества, налоговые декларации Общества, отчеты Общества о прибыли и убытках, отчеты о движении денежных средств, сведения о дебиторах и кредиторах Общества, сведения о материальных и финансовых активах Общества, иные документы бухгалтерской и налоговой отчетности Общества,

- все заключенные Обществом договоры за периоде 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года и подписанные Обществом к ним: приложения, дополнительные и иные соглашения, акты сверки, акты выполненных работ и/или оказанных услуг, сведения о произведенных расчетах по заключенным договорам, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности,

- Документы, подтверждающие расходы Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- Документы внутреннего трудового распорядка Общества, штатное расписание сотрудников Общества, трудовые договоры с сотрудниками Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года,

- зарплатные ведомости Общества за период с 01 января 2012 года по 24 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77214/14 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик ООО "Сити Эстейт" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик пояснил, что решение подлежит отмене, так как вопрос участия Вайнштейн С.И. в ООО "Сити Эстейт" судом не исследовался. В решении указано, что истец является участником ООО "ОЛЕСИО", владеющим долей 34% уставного капитала общества.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77214/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что истец является участником ответчика, владеющим долей 34% уставного капитала общества, однако, была опущена техническая ошибка в наименовании общества, вместо ООО "Сити Эстейт" ошибочно указано ООО "ОЛЕСИО". Допущенная опечатка в наименовании ответчика сама по себе не является основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос участия истца в Обществе ответчика, поскольку выписка из ЕГРЮЛ N 8248362_Д от 19.02.2014 г. свидетельствует о владении Вайнштейн Светланой Иосифовной 34% доли в уставном капитале ООО "Сити Эстейт" (л.д.9).

Требование истца 26.03.2014 о предоставлении документов общества для ознакомления ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт получения указанного запроса ответчиком не оспаривается.

Предоставление запрашиваемых истцом документов является обязанностью общества по смыслу пункта 4 статьи 50 ФЗ "ОБ ООО", требование о предоставлении документов не противоречит ни уставу ООО "Сити Эстейт", ни законодательству, в частности, ФЗ "Об ООО", при этом участнику общества при реализации своего права на получении информации не требуется раскрывать цели и мотивы получения запрашиваемых документов.

Оснований для отказа истцу, как участнику хозяйственного общества, в удовлетворении требования о предоставлении информации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77214/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова