Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-24150/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-19309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Волкова М.П. доверенность от 04.02.2014 г.

от ответчика: Мирзаханян Д.Г. доверенность от 05.11.2014 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24150/2014) ООО "Зодчий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 г. по делу N А56-19309/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Зодчий"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земель для несельскохозяйственных целей N 37 от 11.01.2000 г. и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации прекращения обременения договора аренды для несельскохозяйственных целей N 37 от 11.01.2000 г.

Определением суда от 07.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 30.05.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 30.05.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации района, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией района (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 11.01.2000 г. N 37, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, в районе пл. 21 км.

Государственная регистрация договора произведена 03.04.2001 г.

Уведомлением от 06.03.2013 г. N 417/1.6-20 арендодатель (Администрация района) сообщил арендатору (Общество) об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил Обществу освободить земельный участок, переданный в аренду, по акту приема-передачи в срок до 10.06.2013 г. (л.д. 15).

Уведомлением от 20.12.2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сообщило истцу о государственной регистрации прекращения договора аренды (л.д. 16).

Полагая, что поскольку в договоре определен его срок, в связи с чем у Администрации района отсутствовало право на отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление Администрации района от 06.03.2013 г. N 417/1.6-20 соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 2.1 договора срок его действия был определен сторонами с 01.01.2000 г. по 31.12.2004 г.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия при согласии арендодателя, о чем должен быть извещен арендодатель в срок до 31.10.2004 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

До истечения срока действия договора (31.12.2004 г.) арендодатель не уведомлял арендатора о наличии возражений против использования арендованного имущества, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды.

Следовательно, по окончании срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Администрация района, которая наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора, действие которого продлилось на неопределенный срок. Мотивы, по которым арендодатель отказался от договора аренды, не имеют правового значения.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований, Общество ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на новый срок, в случае заключения которого Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ от договора.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы, поскольку материалами дела не подтверждается заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, из условий договора не следует, что последствием истечения срока его действия является возобновление договора аренды на новый срок (тот же срок).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2014 года по делу N А56-19309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина