Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-12621/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-23690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" (ИНН: 5036039378; ОГРН: 1025004705395) - Гарбуз А.Н., представитель по доверенности N 54 от 01.04.2014,

от закрытого акционерного общества "Подольскхолод" (ИНН: 5036041095; ОГРН: 1035007206057): Курбатов Д.М., представитель по доверенности б/н от 24.11.2014 года; Михайличенко А.И., представитель по доверенности б/н от 26.05.2014,

от Администрации города Подольска (ИНН: 5036012295; ОГРН: 1025004707870): представители не явились, извещена,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295): представители не явились, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561): представители не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-23690/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" к закрытому акционерному обществу "Подольскхолод", Администрации города Подольска при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" (далее - ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Подольскхолод" (далее - ЗАО "Подольскхолод"), Администрации города Подольска Московской области (далее - Администрация г. Подольска МО) о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: железнодорожный подъездной путь необщего назначения, длиной (протяженностью) 474,5 метра, инвентарный номер 206:063-800, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 30, литеры 2Л, 2Л1 (т. 1 л.д. 2 - 5).

К участию в рассмотрении дела N А41-23690/14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2014 по делу N А41-23690/14 исковые требования ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 90 - 92).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 127 - 129).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ЗАО "Подольскхолод" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г. Подольска МО, ОАО "РЖД" и Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании акта приемки от 18.11.1994 Государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта был принят в эксплуатацию "Пусковой комплекс импортного холодильника емкостью 3 тыс. тонн в г. Подольске".

Согласно п. 1 данного акта АООТ "Подольскрыба" было предъявлено к приемке в эксплуатацию законченный строительством - пусковой комплекс импортного холодильника емкостью 3 тыс. тонн с машинным отделением ТП-10квас РУ, АБК с автовесовой, подъездная железная дорога, инженерные сети.

В последующем, 08.04.1998 между ОАО "Подольскрыба" и ЗАО СК "Промстройсервис" был заключен договор мены N 1, в соответствии с условиями которого ОАО "Подольскрыба" обязалось передать в собственность ЗАО СК "Промстройсервис" имущество общей стоимостью 11 225 500 руб. в обмен на акции ОАО "Подольскрыба".

Так, согласно акту приема-передачи от 08.04.1998 ЗАО СК "Промстройсервис" приняло от ОАО "Подольскрыба" следующее имущество: пусковой комплекс импортного холодильника с машинным отделением, состоящий из:

- холодильной камеры емкостью 3 тыс тонн;

- железно дорожных путей и крытой платформы;

- зарядной;

- компрессорной.

На основании договора купли-продажи от 01.11.1999, заключенного между ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" и ЗАО СК "Промстройсервис" последнее обязалось передать истцу в собственность одноэтажное здание: холодильник емкостью 3000 т, общей площадью 2560,5 кв.м, инвентарный номер N 800, лит. Б, Б1, объект N 1.

Объект расположен на земельном участке по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Правды, д. 30. Право собственности на вышеуказанный объект (одноэтажное здание: холодильник емкостью 3000т, общей площадью 2560,5 кв.м, инвентарный номер N 800, лит. Б, Б1, объект N 1) было зарегистрировано в установленном порядке 06.12.1999, о чем сделана запись N 50-01.55-20.1999-9.1, и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 853657 от 15.03.2005.

Из приказа ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" N 1 от 01.12.1999 "О принятии на баланс основанных средств" следует, что было указано принять на баланс предприятия здание холодильника емкостью 3 000 т, общей площадью 2560,5 кв.м, инвентарный номер N 800, лит. Б, Б1, объект N 1. Также было указано принять на баланс железнодорожный путь (к холодильнику).

В связи с приобретением вышеуказанного объекта, по заявлению ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ", пунктом 4 Постановления Главы города Подольска N 1955-п от 14.12.1999 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 20 374 кв.м, кадастровый N 50:55:020261:0002, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 30.

Право ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" на вышеуказанный земельный участок также было зарегистрировано в установленном порядке 20.12.1999, о чем внесена запись за N 50:01.55-6.1999-252.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N063821.

В последующем, ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" и ЗАО СК "Промстройсервис" было принято решение о реорганизации путем присоединения последнего к ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ", в следствие чего 09.01.2002 ЗАО СК "Промстройсервис" прекратило свое существование.

Полагая, что в процессе купли-продажи в 1999 году холодильника емкостью 3 тыс. тонн ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" приобрело право собственности на железнодорожные пути и вследствие невозможности регистрации права собственности на указанный путь, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства принадлежности истцу вещного права на спорный объект.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего заявленные в рамках настоящего дела требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на спорный железнодорожный путь в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах, иск ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" о признании права в отношении спорного объекта может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение обстоятельства принадлежности истцу вещного права на спорный объект, а также обстоятельств, подтверждающих наличие такого права.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) определено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

При этом, в соответствии с п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В подтверждение обстоятельства наличия у ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ" права собственности на спорный железнодорожный путь необщего пользования обществом в материалы дела представлены: технические паспорта, составленные 2002, 22.11.2012, договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 1/83 от 01.10.2009, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ", примыкающего к станции Подольск Московской железной дороги 2004 года и 2009 года, договор купли-продажи от 01.11.1999.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в составе железнодорожных путей необщего пользования допускается примыкание железнодорожного подъездного пути как непосредственно к железнодорожным путям общего пользования, так и через другие железнодорожные подъездные пути.

Согласно п. 1.5 Правил N 26, железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования.

При этом, указанные Правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Законодательством императивно не установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования должен быть стрелочный перевод.

Пунктом 1.5 Правил N 26 установлено, что граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

В силу положений п. 1.3.4 Указания МПС РФ от 17.05.1994 N С-5668у "О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях", у границы подъездного пути должен быть установлен сигнальный знак "Граница подъездного пути", должна быть точно указана его координата.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ЗАО "Подольскхолод" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2003 серии 50АД N 372710, находится на земельном участке с кадастровым номером: 50:55:0020261:21, общей площадью 5585 кв.м, принадлежащем ЗАО "Подольскхолод", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.07.2012 серии 50-АД N 064182 (запись регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок - N 50-50-55/042/2012-219).

Спорный стрелочный перевод N 303 является частью железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Подольскхолод", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.03.2003 серии 50АД N 372710 и техническим паспортом линейного объекта недвижимости, выданным Подольским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 02.02.2007 N 3344550.

Согласно Ведомости подъездного пути Подольского холодильника от 10.07.1967 стрелки N 301, 302, 303, 304 уже существовали.

Более того, смета на устройство железнодорожного пути Подольского хладокомбината предусматривала укладку 6 комплектов стрелочных переводов (4 шт. на пути хладокомбината 2 шт. на месте примыкания к путям на станции Подольск).

В силу положений ст. ст. 209, 218, 549 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество у его приобретателя может возникнуть на основании договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и покупателем, где предметом является имущество, которое с учетом его неизменности идентификационных признаков как объекта гражданских прав, до совершения сделки фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении у его первоначального (предыдущего) собственника.

Следовательно, каждый последующий покупатель недвижимого имущества, без изменения на протяжении всего процесса эксплуатации его идентификационных признаков (с момента обладания вещью его первым собственником), может приобрести право собственности только на то имущество, которое по своему объему и содержанию соответствует признакам имущества, ранее принадлежащего его первоначальному обладателю.

Из представленного в материалы дела акта усматривается, что изначально АООТ "Подольскрыба" предъявило к эксплуатации "подъездную железную дорогу".

Между тем, из представленных в материалы дела документов, а также ранее поименованных, арбитражному суду не представляется возможным идентифицировать железнодорожный путь, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что истцу, а также ЗАО СК "Промстройсервис" были переданы железнодорожные пути необщего назначения, длиной (протяженностью) 474,5 м, инвентарный номер 206:063-800, расположенный по адресу Московская обл, г. Подольск, ул. Правды, д. 30, литеры 2Л, 2Л1.

Так, в представленных истцом доказательствах отсутствует конкретизация границ примыкания железнодорожного пути, право на который заявлено ООО "ПОДОЛЬСКХЛАДРЫБТОРГ", и железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Подольскхолод", в силу чего сложится ситуация, в которой объект капитального строительства - железнодорожный путь истца будет находиться на земельном участке ответчика - ЗАО "Подольскхолод" и включать в себя железнодорожный путь ЗАО "Подольскхолод", принадлежащий последнему на праве собственности.

Право собственности на железнодорожные пути иной (протяженностью) 474,5 метра, инвентарный номер 206:063-800, литеры 2Л, 2Л1 не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец приобрел спорный объект в силу правопреемства.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела обстоятельства принадлежности истцу вещного права на спорные железнодорожные пути.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-23690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич