Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-18642/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А32-12851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика (до перерыва) представителя Дамалаевой Б.М. по доверенности от 28.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭнерго Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-12851/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритмик"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭнерго Строй"

о взыскании задолженности, принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритмик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭнерго Строй" с исковым заявлением о взыскании пени по договору аренды от 08.02.2013 N 03АСЭ/13 в размере 225 860 рублей (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы пени, заявленное на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения исковых требований ответчик в добровольном порядке погасил долг в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.3.2 договора за неуплату арендатором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатором является ответчик по настоящему делу, арендодателем - истец, факта наличия задолженности за спорный период стороны не отрицают.

В процессе рассмотрения исковых требований ответчик заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, отклонено.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца в отношении взыскиваемой неустойки, признал его арифметически верным, однако в представленном в материалы дела расчете истца имеются ошибки. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет взыскиваемой пени, размер которой составил 225 060,80 рубля путем простого сложения указанных в расчете истца сумм.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком отклоняется. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, соразмерность неустойки презюмируется, а в данном случае ответчик не доказал явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств.

Апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения в части присужденного к взысканию размера неустойки, однако, апелляционная жалоба удовлетворению в этом случае не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-12851/2014 изменить в части присужденной к взысканию пени. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЭнерго Строй" (ИНН 2634088129, ОГРН 1092635016022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритмик" (ИНН 2312163205, ОГРН 1092312005390) пени в размере 225 060 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7512 рублей 20 копеек".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник