Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-11822/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А07-9892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-9892/2014 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфавовдоканал", ответчик) о взыскании 130 127 257,62 руб. - основного долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 010600588 от 10.06.2011 за период с февраля по апрель 2014 года, 2 321 843,08 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 29.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами начислить с 30.07.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований л.д. 86 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что ответчиком произведена оплата после принятия на сумму 60 000 000 руб., следовательно, сумма основного долга подлежит уменьшению.

ООО "ЭСКБ" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (копии платежных поручений N 1020 от 29.08.2014 и N 2727 от 28.08.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 10.06.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Уфаводоканал" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 010600588 с протоколом разногласий (л.д. 9-24), по условиям которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим расчетным документом: платежным поручением.

В соответствии с п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость покупки электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО "ЭСКБ" в период с февраля по апрель поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 130 127 257,62 руб.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 0058243/586010600588 от 28.02.2014 на сумму 45 398 792,41 руб., N 0122236/586010600588 от 31.03.2014 на сумму 51 581 066,66 руб., N 0016965/586010600588 от 30.04.2014 на сумму 50 823 159,15 руб. (л.д. 25-26, 29-30, 33-34).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата потребленной электрической энергии производилась несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 130 127 257,62 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 130 127 257,62 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается представленными в дело актами приёма-передачи, подписанными сторонами, что не оспаривается ответчиком, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии подтвержден актами приема-передачи электрической энергии N 010600588-2 от 28.02.2014, N 010600588-3 от 31.03.2014 (л.д. 27-28, 31-32) и выставленными на их основании счетами-фактурами л.д. 25-26, 29-30, 33-34).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 130 127 257,62 руб. руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 010600588 от 10.06.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 321 843,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 321 843,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата после принятия решения на сумму 60 000 000 руб., следовательно, сумма основного долга подлежит уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названный факт указывает лишь на частичное исполнение судебного акта, что не является основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-9892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева