Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-42939/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-70540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП России по Москве и ОАО "Гипротрубопровод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-70540/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-614)

по заявлению ОАО "Гипротрубопровод" (119334, г. Москва, ул. Василова, д. 24, корп. 1)

к УФССП России по Москве

третье лицо ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Кобец В.В. по доверенности N 60 от 13.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гипротрубопровод" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.О. Хамзиной (далее-ответчик), выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер по принудительному исполнению требований судебного акта на основании исполнительного листа АС N 005216564 по исполнительному производству N 25871/13/31/77; признании незаконным бездействие начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшева, выразившееся: в непринятии всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 25871/13/31/77 требований Арбитражного суда города Москвы, указанных в исполнительном листе АС N 005216564; в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства ОАО "Гипротрубопровод" от 20.03.2014 N 1110-12/ б/н; обязать начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшева: принять все необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 25871/13/31/77 требований судебного акта, указанных в исполнительном листе АС N 005216564, в том числе обязании его: направить должнику (вручить) постановление о возбуждении исполнительного производства; предупредить руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"); в случае неисполнения должником судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя: взыскать с должника исполнительский сбор; составить в отношении должника и его руководителя протоколы об административных правонарушениях по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера"), в том числе, при необходимости, повторно - при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; в случае неуплаты должником и/или его руководителем административных штрафов, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составить протокол(ы) о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Уклонение от исполнения административного наказания"); в случае неуплаты должником и/или его руководителем исполнительского сбора и административных штрафов принять меры принудительного исполнения, направленные на их взыскание; направить, при наличии оснований, соответствующие материалы в компетентное подразделение Федеральной службы судебных приставов (пункт 4 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ("Подслественность") для решения вопроса о возбуждении в отношении руководителя должника уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом принятых уточнений заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшева, выразившееся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства ОАО "Гипротрубопровод" от 20.03.2014 N 1110-12/ б/н. Обязал начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшева рассмотреть вышеуказанное ходатайство заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель и ответчик указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на жалобу УФССП России по Москве не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил суд отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Третье лицо представило письменные пояснения на жалобу ОАО "Гипротрубопровод".

Ответчик отзыв на жалобу ОАО "Гипротрубопровод" не представил. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений третьего лица на жалобу ОАО "Гипротрубопровод", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных материалов, 16.04.2012 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-13892/12-75-65 вынесено Решение, в соответствии с которым суд обязал ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области вынести решение о возврате ОАО "Гипротрубопровод" излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 178 252,36 рублей.

Решением от 27.05.2013 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-26001/2013 суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Матвеева В.Н. от 06.12.2012 N 28950/12/31/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по Москве Матвеева В.Н. в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Гипротрубопровод", путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

16.08.2013 по заявлению ОАО "Гипротрубопровод" (далее - Институт) от 29.07.2013 N 1110-05/32090 на основании исполнительного листа серии АС N 005216564, выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом - исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.О. Хамзиной возбуждено исполнительное производство N 25871/13/31/77.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Доказательств того, совершения всех необходимы в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не представлено.

Институт 20.03.2014 направил на имя и.о. начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшева ходатайство N 1110-12/б/н о вынесении по делу постановления о взыскании с Должника исполнительского сбора, в случае неисполнения решения суда - установлении ему нового срока для исполнения, а также о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственный контроль над деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав.

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ закреплены обязанности старшего судебного пристава, в том числе по организации работы подразделения; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку Законом N 229-ФЗ не определен срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, то, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ).

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вне зависимости от сферы спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Доказательств рассмотрения и.о. начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшевым в установленный законом срок ходатайства N 1110-12/б/н о вынесении по делу постановления о взыскании с Должника исполнительского сбора, в случае неисполнения решения суда - установлении ему нового срока для исполнения, а также о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, поданного Институтом 20.03.2014, и вынесения по нему постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и направления его в адрес Института, в материалах исполнительного производства не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бездействие и.о. начальника Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Кельдюшевым по не рассмотрению в установленный законом срок ходатайства N 1110-12/б/н не соответствует требованиям ст.ст. 2, 4, 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ОАО "Гипротрубопровод" как взыскателя по данному исполнительному листу, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Заявителем также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.О. Хамзиной, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер по принудительному исполнению требований судебного акта на основании исполнительного листа АС N 005216564 по исполнительному производству N 25871/13/31/77.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, исполнительное производство N 25871/13/31/77 судебным приставом-исполнителем Захарией Еленой Дмитриевной окончено 02.04.2014 согласно п.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По результатам проверки материалов исполнительного производства 14.08.2014 постановление об окончании исполнительного производства N 25871/13/31/77 отменено как необоснованное начальником отдела - старшим судебным приставом И.Ю. Кельдюшевым согласно п.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку на день проведения судебного заседания - 14.08.2014, постановление об окончании исполнительного производства N 25871/13/31/77 от 02.04.2014 отменено, и постановлением от 14.08.2014 исполнительное производство N 25871/13/31/77 возобновлено, у судебного пристава имеется установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2-х месячный срок для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.О. Хамзиной, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер по принудительному исполнению требований судебного акта на основании исполнительного листа АС N 005216564 по исполнительному производству N 25871/13/31/77 незаконным в судебном порядке.

Кроме того, на день вынесения решения судом первой инстанции ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области обязательства перед ОАО "Гипротрубопровод" выполнены в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб заявитель и ответчик указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-70540/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов