Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-6722/14

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А79-5121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, г.Москва) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу N А79-5121/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о привлечении к административной ответственности, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Ковригина Сергея Владимировича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Центральный Банк Российской Федерации в поступившем ходатайстве (входящий номер 6722/14 от 18.11.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Чувашской Республики (далее - Банк, административный орган) установлено, что открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс" (далее - общество, ОАО СК "Альянс", заявитель) 24.03.2013 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Ковригиным Сергеем Владимировичем (далее - Ковригин С.В.).

21.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Ковригину С.В.

24.12.2013 Ковригин С.В. обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив при этом комплект необходимых документов.

26.12.2013 Ковригин С.В. самостоятельно организовал проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N 298. Расходы Ковригина С.В. на проведение осмотра транспортного средства составили 500 рублей.

На основании результатов акта осмотра транспортного средства ОАО СК "Альянс" организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в экспертном учреждении, по заключению которого от 21.01.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 15 463 руб. 57 коп.

С учетом поступления заявления Ковригина С.В. в Общество 24.12.2013, последним днем для признания события, в результате которого причинен ущерб страховым случаем.

Однако выплата страхового возмещения Ковригину С.В. заявителем произведена только 30.01.2014, что подтверждается платежным поручением N 534968.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 09.06.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Банк в соответствии с установленной подведомственностью, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении ОАО СК "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.08.2014 удовлетворил заявленное требование, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что срок выплаты был нарушен в связи с несогласованными действиями сотрудников подразделений, отвечающих за урегулирование убытка, в связи с чем заявитель в добровольном порядке выплатил Ковригину С.В. неустойку, тем самым компенсировав незначительную задержку в выплате.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых дополнительных частноправовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В силу подпункта "б" пункта 63 и пункта 64 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

Заключив договор с Ковригиным С.В., ОАО СК "Альянс" должно исполнять требования, возложенные на него Законом об организации страхового дела, а также Правилами.

Событие вменяемого Обществу правонарушения, выразившееся в несоблюдении условий лицензирования при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств установлено административным органом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд обоснованно указал, что вина ОАО СК "Альянс" заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Начисление и выплата Обществом Ковригину С.В. в добровольном порядке неустойки в соответствии с условиями заключенного договора и компенсации, тем самым задержки в выплате убытков не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО СК "Альянс" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначенное судом Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности и справедливости юридической ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО СК "Альянс" не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу N А79-5121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина