Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-17105/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А32-7932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ЗАО "АГРИМАТКО": представитель не явился, извещено; представитель Бондаренко М.В., паспорт, по доверенности от 07.04.2014 (после перерыва);

от ООО "Первое Грузовое Такси": представитель не явился, извещено;

ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу N А32-7932/2014

по иску закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" (ОГРН 1027700272016, ИНН 7710353571)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" (ОГРН 1082310017570, ИНН 2310134015); закрытому акционерному обществу Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в лице Краснодарского филиала

о взыскании 392 903,95 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АГРИМАТКО" (далее - истец, ЗАО "АГРИМАТКО") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" (далее - ответчик, перевозчик), к ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании 392 903,95 руб., в том числе 371 855,39 руб. долга и 21 048,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 302 904,95 руб. ущерба, от требования о взыскании 21 048,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ от иска.

Решением суда принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 21 048,51 руб. процентов, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство истца об уменьшении суммы ущерба удовлетворено. Взыскано с закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар в пользу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" 168 635,23 руб. ущерба, 5042,64 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взыскания в пользу ЗАО "АГРИМАТКО" суммы причиненного в результате перевозки груза ущерба и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение было изготовлено в полном объеме с нарушением норм АПК РФ. В судебном акте не содержится расчета, на основании которого суд определил размер ущерба, подлежащего, по его мнению, взысканию. Также в указанном решении нет указания на мотивы суда, по которым он отверг представленные истцом доказательства причиненного ему ущерба в большем размере, чем определил суд. Арбитражный суд ошибочно определил размер причиненного истцу ущерба в размере 168 635,23 руб. не смотря на то, что привлеченное в качестве соответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала, представило в судебное заседание отзыв, которым фактически признавало причиненный ущерб в размере 212 382,00 руб., основываясь на Отчете N 78623 от 20.03.2013 "Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества, перевозимого ООО "Первое грузовое такси". Согласно данного Отчета было установлено, что в результате ДТП было повреждено 135 мешков с семенами овощного гороха, перевозимого ООО "Первое грузовое такси" по Договору N 18/13 от "13" марта 2013 г. Пунктом 3.1. указанного Отчета был произведен расчет рыночной стоимости поврежденного груза: 135 мешков * 1573,20 руб./мешок = 212 382,00 руб. Истец полагает, что его требования о возмещении ущерба причиненного перевозимому грузу * (мешкам с семенами овощного гороха) в результате ДТП подлежат удовлетворению из расчета всего поврежденного груза, то есть с учетом количества, как утраченных мешков, так и поврежденных. Следовательно, размер причиненного Истцу ущерба определяется с учетом установленной в рамках проведенной экспертами оценки рыночной стоимости одного мешка овощного гороха сорта "Оскар" и составляет: 242 мешка * 1573,20 руб./мешок = 380 714,40 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

ЗАО "АГРИМАТКО" направил через канцелярию суда письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2014 до 10 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ЗАО "АГРИМАТКО".

В судебное заседание ООО "Первое Грузовое Такси"; ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Первое Грузовое Такси"; ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "АГРИМАТКО" поддержал доводы апелляционной жалобы, учитывая письменные дополнения к жалобе в полном объеме. Просил решение суда изменить в части взыскания суммы причиненного в результате перевозки груза ущерба и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 18/13 от 13.03.2013 об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию, перевозку и доставку грузов по городским и междугородним маршрутам автомобильным транспортом по письменной заявке заказчика, а последний обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801-806 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

13.03.2013 истцом подана заявка, а ответчиком согласована, заявка-договор N 79 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: г. Краснодар (п. Березовый) - ст. Павловская (Краснодарский край), по доставке груза: семена гороха весом 39,349 т, 50 паллетов, в бумажных мешках. Перевозка должна была быть осуществлена двумя автомобилями: КАМАЗ гос.рег.знак Х 029 АН 93 с прицепом (термобудка) гос.рег.знак ЕВ 9472 23 и INTERNATIONAL 9800 гос.рег.занк В 456 АВ 123 с прицепом ЕР 2312 23. Срок доставки определен 14.03.2013.

Грузополучателем выступало ООО "Техада".

На складе истца 14.03.2013 оформлены товарно-транспортные: N 437 и N 438.

Согласно ТТН N 437 в автомобиль КАМАЗ гос.рег.знак Х 029 АН 93 с прицепом (термобудка) гос.рег.знак ЕВ 9472 23 было погружено 18 мест (палетов) общей массой 18 тонн.

При перевозке груза на данном автомобиле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль и прицеп были повреждены. Перевозимый груз также по причине ДТП оказался частично утрачен и частично поврежден.

Выехавшими на место ДТП представителями истца и ответчика был составлен коммерческий акт, в котором зафиксирован факт порчи и утраты перевозимого по заявке груза. Уцелевшее количество груза было силами ответчика доставлено вечером 14.03.2013 на склад грузополучателя, а часть на следующий день - 15.03.2013. Водитель признан невиновным.

При приемке доставленного груза на складе грузополучателя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 15.03.2013. Согласно данного акта, а также отметки на товарной накладной N 186 от 14.03.2013, которая оформлена на поставку груза, грузополучателем был получен груз в количестве 1757 посевных единиц вместо 1999 посевных единиц.

Согласно искового заявления в результате ДТП произошла утрата 242 посевных единиц. Стоимость одной посевной единицы, указана в ТН N 186 от 14.03.2013 и счет-фактуре 212 от 14.03.2012 составила 1 333,22 руб. Таким образом, общая стоимость утраченного груза согласно позиции истца составила 322 639,24 руб.

Пунктом 4.2 договора определено, что за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную утрату исполнитель несет полную материальную ответственность согласно ст.ст. 135-136 УАТ РФ, ст. ФЗ РФ "О транспортно- экспедиционной деятельности" и положений ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию по возмещению причиненного ему ущерба (исх. N 75-13 от 03.06.2013) с приложением всех документов.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что в момент рассмотрения претензии истца по факту ДТП не вынесено Постановление по делу об административном происшествии. Кроме того, ответственность ответчика в предоставлении экспедиционных услуг застрахована в ЗАО "Страховая Группа "УралСиб", в связи с чем, для решения вопроса о выплате ущерба за счет страховой компании у ответчика отсутствует полный пакет необходимых документов.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 дело об административном правонарушении было прекращено.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Ответчик представил отзыв, с иском с заявленными требованиями не согласен, считает, что условия договора ответчиком не нарушены, обязательства по договору выполнял добросовестно, а также просит ООО "Первое Грузовое Такси" ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании убытков в виде стоимости груза в размере 168 635,23 руб., рассчитанной исходя из количества 135 мешков, весом 19,8 кг каждый и стоимости 1,25 Евро (50, 4707 руб.) за 1 кг товара.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала и ООО "Первое Грузовое Такси" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 000044/2010/231 от 29.10.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, однако неверно определил сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в пользу истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 000044/2110/231 от 29.10.2012 страховщик (ЗАО Страховая Группа "УралСиб") обязуется за обусловленную настоящим договором страховую плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договоре.

На основании п. 4. Правил добровольного страхования ЗАО "Страховая группа "УралСиб", страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам, при осуществлении перевозок (Экспедирования) грузов автомобильным транспортом и (или) иными видами транспортного средства в результате событий, указанных в настоящих правилах как объем страхового покрытия".

Согласно п. 1 ст. 6. Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7. Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 и п. 1 ст. 403 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным транспортом.

С учетом вышеуказанных норм и положений договора страхования суд апелляционной инстанции исходит из того, что страховая компания несет полную материальную ответственность за принятый груз к перевозке и за действия третьих лиц привлеченных к исполнению обязательства по перевозке.

Таким образом, предусмотренный договором страхования страховой случай - утрата или повреждение груза при его экспедировании автомобильным транспортом в результате произошедшего ДТП наступил, и у страховой компании возникла обязанность, в порядке установленном Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", возместить ущерб перевозчику, и, как следствие, у перевозчика, также в силу пункта 10.1 договора страхования у потерпевшего лица (истца) возникло права на получение страхового возмещения на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 000044/2110/231 от 29.10.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера страхового возмещения суду апелляционной инстанции следует исходить из следующего.

В материалы дела представлены:

- товарная накладная N 186 от 14.03.2013, из которой следует, что ЗАО "АГРИМАТКО" во исполнение договора N 23235/2-13 от 19.12.2012 отпустило в адрес грузополучателя ООО "Техада" 1999 посевных единиц груза гороха овощного Оскар, стоимостью 1322,22 руб. за посевную единицу товара, общей стоимостью 3 144 815,46 руб. Фактически грузополучателю отгружено 1757 посевных единиц товара. Товарная накладная подписана со стороны представителя собственника груза Тытьянок В.М. и представителя ООО "Техада" Колюжным А.В. по доверенности N 92 от 14.03.2013.

- товарно-транспортная накладная N 437 от 14.03.2013, из которой следует, что грузоотправитель ЗАО "АГРИМАТКО" отправило в адрес ООО "Техада" 18 тонн гороха овощного Оскар. Товар принят к перевозке перевозчиком ООО "Первое Грузовое Такси" водителем Никитченко Г.А., автомобиль с государственным номером Х029АН/93.

- товарно-транспортная накладная N 438 от 14.03.2013, из которой следует, что грузоотправитель ЗАО "АГРИМАТКО" отправило в адрес ООО "Техада" 21,349 тонн гороха овощного Оскар. Товар принят к перевозке перевозчиком ООО "Первое Грузовое Такси" водителем Дубаковым В.Н., автомобиль с государственным номером В456АВ/123.

- коммерческий акт (том 1 л.д. 17 - 18), составленный 14.03.2013 20 час. 30 мин. после произошедшего ДТП в присутствии и подписанный следующими лицами: представитель перевозчика Никитченко, представитель собственника груза Тытьянок В.М., представитель исполнителя Смирнов В.В. - директор ООО "Первое Грузовое Такси". Данным актом установлено, что имеется в наличии груз горох овощной Оскар в количестве 803 мешка. Состояние груза, соответствующее погруженному в пункте отправления - 650 мешков, состояние груза поврежденного в результате ДТП - 153 мешка, остальной груз утрачен. Указанный груз в количестве 338 + 465 = 803 мешка погружен в два грузовых автомобиля 15.03.2013 в 12 час. 00 мин. Таким образом, указанный акт подтверждает повреждение груза в количестве 153 мешков.

- акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.03.2013 (том 1 л.д. 20 - 23), составленный при приемке товара в станице Павловской на складе ООО "Техада" (грузополучатель) по сопроводительному документу товарная накладная N 186 от 14.03.2013. Из указанного акта следует, что по сопроводительному документу было отправлено 1999 мешков гороха Оскар, фактически поступило 1757 мешков, расхождение - 242 мешка. Состояние груза - частичное нарушение целостности мешков, а также их намокание. За единицу товара в указанном акте принят один мешок (упаковка производителя SEMO), что соответствует одной посевной единице, стоимостью 1333,22 руб. Аналогичная стоимость посевной единицы указана в товарной накладной N186 от 14.03.2013, сопровождавшей груз. Указанный акт подписан представителем ООО "Техада" Колюжным А.В., зав. Сем. тока Сероштан В.Г., весовщиком Малая Е.А., менеджером ЗАО "АГРИМАТКО" Тытьянок В.М. Комиссия в указанном составе приняла товар в количестве 1757 посевных единиц.

- акт осмотра товара, получившего повреждения от 20.03.2013 (том 1 л.д. 138), составленный по адресу ст. Павловская (склад ООО "Техада") комиссией в составе эксперта-оценщика и представителя страхователя. Из указанного акта следует, что произведен осмотр товара, перевезенного по товарно-транспортной накладной N 437 от 14.03.2013. Установлено, что товар упакован в мешки весом 19,80 кг, состояние упаковки - разрыв, залиты водой, соляркой, товар в мешках влажный. Количество поврежденных мешков - 135.

- счет-фактура N 212 от 14.03.2013 (том 1 л.д. 139), выставленная ЗАО "АГРИМАТКО" грузополучателю ООО "Техада" за поставку 1999 посевных единиц гороха, при этом весь объем товара разбит на следующее количество посевных единиц: 965 + 679 + 355.

- декларации на товары (том 1 л.д. 99 - 101) полученные ЗАО "АГРИМАТКО" от поставщика SEMO A.S. (Чешская Республика). По указанным декларациям истцом были получены семена гороха овощного в мешках (1 мешок = 1 посевная единица = 100 000 семян) в количестве 965 мешков на 19 паллетах весом 19 965,500 кг + 655 мешков на 12 паллетах и части 1 деревянной паллеты (12 мешков) весом 13 090,190 кг + 355 мешков на 6 паллетах и части 1 деревянной паллеты весом 6878,710 кг.

В совокупности по указанным декларациям на товары (том 1 л.д. 99 - 101) был поставлен товар весом 39 934,40 руб., что составляет 1999 посевных единиц или 1999 мешков.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что указанный груз был отпущен истцом грузополучателю ООО "Техада" по товарной накладной N 186 от 14.03.2013. В целях перевозки указанный груз был погружен в машины перевозчика ООО "Первое Грузовое Такси". По спорной товарно-транспортной накладной N 437 от 14.03.2013 ЗАО "АГРИМАТКО" отправило в адрес ООО "Техада" 18 тонн гороха овощного Оскар.

В материалы дела представлены также упаковочные листы (том 1 л.д. 106 - 107):

- по упаковочному листу 238 808 истец получил горох: 590 мешков по 20 кг общим весом 11 800 кг и 375 мешков по 20,5 кг весом 7687,5 кг = всего вес нетто 19 687,5, вес брутто 19 965,5 кг. (19 паллет)

- по упаковочному листу 238 809 истец получил горох: 325 мешков по 18,2 кг общим весом 5915 кг, 305 мешком по 18,7 кг общим весом 5703,5 кг, 12 мешков по 26 кг общим весом 312 кг, 50 мешков по 20 кг общим весом 1000 кг, 330 мешков по 19,8 кг общим весом 6534 кг = всего вес нетто 19 464,5 кг, вес брутто 19 968,9 кг. (20 паллет).

Согласно коммерческого акта (том 1 л.д. 17 - 18), составленного 14.03.2013 подсчет перевозимого товара осуществлялся по количеству мешков, так как в результате ДТП все деревянные паллеты, на которых находился товар, были разрушены, а сам товар оказался распаллеченным. Общее количество мешков с семенами гороха, которое было посчитано, составило - 803 мешка, из них не поврежденными и соответствующими товарному виду соответствовали 650 мешков, а поврежденными оказались 153 мешка. В связи с тем, что в вышеуказанной товарно-транспортной накладной количество перевозимого товара было указано в виде паллето-мест, установить точное количество товара в мешках представляется возможным при помощи данных, содержащихся в ГТД N 10309200/010313/0002910 и ГТД N 10309200/010313/0002919, оформленных истцом на данный товар, а также упаковочных листах N 238 808, N 238 809.

В ГТД N 10309200/010313/0002910 и N 10309200/010313/0002919 в графе "Грузовые места и описание товара" указано, что задекларированы семена гороха овощного в мешках (1 мешок = 1 посевной единице = 100 000 семян). Все мешки были расположены на паллетах. В ГТД 10309200/010313/0002910 указано, что всего 965 мешков располагались на 19 паллетах. Чтобы определить количество мешков, располагавшихся на 1 паллете необходимо: 965 мешков /19 паллет = 50,8 мешка. То есть на 1 паллете располагалось 50 мешков.

Следовательно, чтобы определить общее количество мешков семян гороха, которые были погружены для перевозки в автомобиль с государственным номером Х029АН/93 необходимо: 50 мешков * 18 паллет = 900 мешков. Значит, до момента ДТП в указанном автомобиле находилось 900 мешков семян гороха. Поскольку после ДТП, согласно коммерческого акта от 14.03.2013 было в наличие 803 мешка семян, соответственно количество утраченных мешков, которые согласно пояснениям сторон были утрачены в водоеме, составило 97 мешков.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате ДТП было полностью утрачено 97 мешков семян гороха и было повреждено - 153 мешка, а всего - 250 мешков.

Согласно иска истец смог поставить своему грузополучателю на 242 мешка семян меньше, чем предусматривалось договором поставки.

Исходя из сведений об общем весе товара и количества перевозимых мешков (посевных единиц), определен средний вес одного мешка: 39 430/1987=19,84 кг.

Таким образом, вес утраченного товара составляет: 242 х 19,84 = 4 801,28 кг.

Согласно пункту 10.3 договора страхования размер причиненного ущерба определяется:

- при наступлении ответственности за утрату, гибель или повреждение перевозимого груза: в случае утраты или недостачи - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно представленным в материалы дела ГТД общая стоимость товара составила 49 594,40 Евро, общий вес товара - 39 430 кг, то есть стоимость одного кг товара равна 1,25 Евро. На момент обращения в суд с исковыми требованиями официальный курс Центрального Банка Российской Федерации евро - 50,4707 руб. 41 коп., в связи с чем стоимость утраченного товара равна 4801,28 кг х 1,25 Евро х 50,4707 руб. = 302 904,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 названного Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части суммы ущерба, подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб", в пользу истца подлежит взысканию 302 904,95 руб. ущерба. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-7932/2014 изменить, изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в лице Краснодарского филиала в пользу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" (ОГРН 1027700272016, ИНН 7710353571) 302 904,95 руб. ущерба, 9058 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-7932/2014 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в лице Краснодарского филиала в пользу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" (ОГРН 1027700272016, ИНН 7710353571) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина