Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 08АП-12001/14

город Омск

02 декабря 2014 г.

Дело N А46-5883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12001/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5883/2014 (судья Голобородько Н.А.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" (ИНН 5501039248, ОГРН 1025500536676) о взыскании 954 691 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска - Кочетова Татьяна Валерьевна по доверенности N 01613 от 31.10.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" - Кива Татьяна Юрьевна по доверенности N 01-03/323 от 15.09.2014 сроком действия до 31.12.2014,личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) 954 691 руб. 73 коп., составляющих сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени за несвоевременную их уплату.

Решением от 04.06.2014 по делу N А46-5883/2014 суд удовлетворил требования ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в полном объёме, взыскав с Учреждения в доход соответствующего бюджета 954 691 руб. 73 коп., в том числе: 560 004 руб. 93 коп. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 146 881 руб. 09 коп. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 189 869 руб. 16 коп. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2013 года; 39 360 руб. 18 коп. пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 7685 руб. 17 коп. пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 10 891 руб. 20 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ссылаясь на недостаток финансовых средств, Автономное учреждение Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир", руководствуясь статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу N А46-5883/2014.

Определением от 01.10.2014 Арбитражный суд Омской области предоставил Автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу N А46-5883/2014 с погашением задолженности согласно следующему графику:

октябрь 2014 года - 160 000 руб. 00 коп.,

ноябрь 2014 года - 160 000 руб. 00 коп.,

декабрь 2014 года - 160 000 руб. 00 коп.,

январь 2015 года - 160 000 руб. 00 коп.,

февраль 2015 года - 160 000 руб. 00 коп.,

март 2015 года - 154 691 руб. 73 коп.

Не согласившись с определением о рассрочке исполнения судебного акта, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 04.06.2014 по делу N А546- 5883/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Учреждением не были представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также сослался на то, что в результате невыполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов, в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые частями 1, 2 статьи 39 Конституции РФ пенсионные права.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в САО города Омска поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования "Колледж "Учебный центр "Ориентир" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.1.02014 о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные Учреждением доказательства, в частности штатное расписание Учреждения, отчёт об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (работ) по состоянию на 25.09.2014; выписку из лицевого счёта, акт приёмки-передачи показателей лицевого счёта бюджетного учреждения; смету расходов на одного обучаемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение на дату принятия обжалуемого определения подтвердило наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения от 04.06.2014 Арбитражного суда Омской области.

Учитывая интересы, как заявителя так и заинтересованного лица, специфику деятельности Учреждение, которое финансируется за счет средств Областного бюджета, а также его тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения решения от 04.06.2014 на 6 месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными долями.

Доказательств, безусловно подтверждающих направленность Учреждения на безосновательное затягивание исполнения решения суда, злоупотребление со стороны Учреждения процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнить Учреждением свои обязательства, подлежат отклонению апелляционным судом, так как для удовлетворения заявления об отсрочке судебного акта достаточно обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а не свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Доводы ГУ - УПФ РФ в САО города Омска о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение от 01.10.2014 не освобождает Учреждение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности по решению от 04.06.2014 по делу N А46-5883/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьей 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков