Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-46916/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-98993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-98993/2014, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 298 238 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горяминский Д.О. (доверенность от 18.03.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "СИБУР-Транс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 298 238 рублей 22 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов, что является основанием к взысканию установленной законом неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание обстоятельства, увеличивающие сроки доставки, а именно тот факт, что срок доставки груза, перевозившегося по железнодорожной накладной N ЭЭ672612, должен быть увеличен на все время задержки вагона по причине возникновения технической неисправности, взыскание пени на сумму 43 958 рублей 70 копеек необоснованно. Требование о взыскании пеней по накладным N ЭЫ807974 и N ЭЫ809381 на сумму 4 096 рублей 98 копеек было предметом рассмотрения по делу N А40-98996/2014, в связи с чем невозможно применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение. Суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, позволяющую снизить неустойку; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик предоставил достаточно доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 4 096 рублей 98 копеек, оспариваемую ответчиком в апелляционной жалобе. По другим доводам апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 подлежит отмене в части ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке порожние железнодорожные вагоны. Вагоны доставлены на станции назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке порожних вагонов.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы по накладной N ЭЭ672612 отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что срок доставки грузов увеличивается также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил. Составление актов общей формы о задержке вагонов ввиду необходимости их направления в ремонт не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава. Пункт 6.3 Правил предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Бремя доказывания вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика, ответчик надлежащих доказательств выполнения необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по причине, от него независящей, не представил, акты приложенные к отзыву ответчика подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части в соответствии с указанными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" от части исковых требований в размере 4 096 рублей 98 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-98993/2014 отменить в части взыскания 4 096 рублей 98 копеек.

Производство по делу в части взыскания 4 096 рублей 98 копеек прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" 294 141 (двести девяносто четыре тысячи сто сорок один) рубль 24 копейки пеней, 8 882 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" из федерального бюджета 81 (восемьдесят один) рубль 94 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2014 N 6423, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын