Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-47455/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-110232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроект-Система"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-110232/14, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-637)

по иску ООО "ТЕРМО-Сервис" (ОГРН 1037700044557)

к ООО "Стройпроект-Система" (ОГРН 1087746102366)

о взыскании 2 460 034,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Огурецкий Д.А. по доверенности от 30.06.2014 г.

от ответчика: Томас Д.Н. по доверенности от 18.06.2014 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМО-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройпроект-Система" о взыскании 2 460 034 руб. 29 коп.

Решением суда от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-110232/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что у него не возникала обязанность по оплате работ, поскольку истцом не передана исполнительная документация.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ДП-25/05-12/Д/033-2012 на устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха, согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает подрядчику (истцу) своими силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц выполнить комплекс монтажных (демонтажных) и пуско-наладочных работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования воздуха в переустраиваемом помещении для размещения внутреннего структурного подразделения специального формата по обслуживанию клиентов массового высокодоходного сегмента Московского банка ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 5 136 911 руб. 92 коп.

Согласно п.3.4.2. договора, оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение пяти банковских дней по факту их выполнения на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые формируются и представляются подрядчиком до 25 числа текущего месяца с учетом пропорционального погашения суммы ранее оплаченных генподрядчиком авансовых платежей.

В силу п.5.2. договора, генеральный подрядчик в течение пяти банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 30% от общей стоимости работ.

Согласно п. 8.1. договора, срок выполнения работ составляет тридцать один календарный день с момента заключения настоящего договора в соответствии с календарным планом. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о завершении работ по переустройству объекта.

Приемкой работ осуществляется генподрядчиком в течение пяти рабочих дней после получения им письменного сообщения подрядчика об окончании выполнения работ. После выполнения всего объема работ стороны подписывают акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ с приложением исполнительной документации.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Однако, указанные работы ответчиком не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 460 034 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 2 460 034 руб. 29 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) ответчику не направлялись, признается несостоятельным.

Письмом N 130-1/7 от 10.04.2013 г. истец направил акты по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела (л.д. 55).

Претензий по качеству работ, указанных в спорных актах ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, а потому работы считаются принятыми.

Обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия (информационное письмо от 24.01.2000 г. N 51).

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, судом признается необоснованным, так как самостоятельного требования об обязании истца передать исполнительную документацию ответчиком не заявлено, а наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актами КС-2 и справками КС -3.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 г. по делу N А40-110232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройпроект-Система" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройпроект-Система" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик