Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 03АП-6259/14

г. Красноярск

02 декабря 2014 г.

Дело N А33-11889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя по доверенности N 66 от 06.11.2014, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2014 года по делу N А33-11889/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее - антимонопольный орган, управление) о признании решения и предписания от 17.03.2014 N 436-10-13 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Черкесов Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической возможности ОАО "МРСК Сибири" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Черкесовым Е.В.;

- антимонопольным органом при рассмотрении дела не было учтено, что невыполнение мероприятий вызвано объективными причинами и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением;

- обществом предпринимались действия, направленные на исполнение договора;

- решение суда первой инстанции и оспариваемое решение УФАС нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ. В связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства, общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"), третье лицо (Черкесов Е.В.) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

Гражданину Черкесову Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Красноярская, N 8, к.н. 24:11:0340103:188.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Красноярская, N 8, к.н. 24:11:0340103:188, гр. Черкесовым Е.В. 04.05.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" была направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение - 380 В, в том числе электроплита - 5 кВт, электрокотел - 5 кВт; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

04.07.2012 между гр. Черкесовым Е.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.5307.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул.Красноярская, N 8, к.н. 24:11:0340103:188.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере 4733 рубля 33 копейки в установленный договором срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.5307.12 от 04.07.2012 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе, следующие:

- строительство ЛЭП-10 кВ от опоры 48 ВЛ-10 кВ ф. 63-8 до проектируемой КТПН 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре;

- установка КТПН 10/0,4 кВ;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Черкесову Е.В. необходимо осуществить ввод в жилой дом от ближайшей опоры вновь построенной ВЛ-0,4 кВ в пределах своего земельного участка; установить н/в щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А; установить выносной шкаф учета в месте, легкодоступном для персонала сетевой организации.

08.08.2013 гр. Черкесовым Е.В. было отправлено письмо в адрес ОАО "МРСК Сибири" о выполнении технических условий со своей стороны по договору N 20.24.5307.12 от 04.07.2012.

Каких-либо доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и указанными договорами, ОАО "МРСК Сибири" не представлено. По состоянию на момент рассмотрения дела N 436-10-13 мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя сетевой организацией не исполнены.

Решением N 436-10-13 от 17.03.2014 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании указанного решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 17.03.2014 осуществить технологическое присоединение объекта гражданина Черкесова Е.В. к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Усмотрев в действиях ОАО "МРСК Сибири" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственный инспектор отдела контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Абышев А.В. 15.04.2014 в отношении ОАО "МРСК Сибири" составил протокол N А252-14.31(2)/14 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7642/2014 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что решение и предписание от 17.03.2014 по делу N 436-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, части 1 статьи 23, пунктам 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 40, пунктам 1, 2, 4 статьи 41, статье 51 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Законом о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5), ответчиком соблюден и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 17.03.2014 N 436-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 17.03.2014 N 436-10-14 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы, в том числе:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Разделом II Правил технологического присоединения закреплен порядок заключения и выполнения договора.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения следует, что договор должен содержать следующие существенные условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Исходя из положений договора от 04.07.2012 N 20.24.5307.12 ОАО "МРСК Сибири" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта Черкесова Е.В., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А33-7642/2014 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 по делу N А33-7642/2014 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А33-7642/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

В рамках дела N А33-7642/2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В. (жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Красноярская, N8, к.н. 24:11:0340103:188) на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2012 N20.24.5307.12.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные антимонопольным органом требования и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что доказательства осуществления ОАО "МРСК Сибири" в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных действующим законодательством и договором об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2012 N 20.24.5307.12, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что перечисленные выше действия (бездействие) общества не соответствуют Порядку технологического присоединения, соответствующие сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению обществом были нарушены.

ОАО "МРСК Сибири" указывает, что неосуществление технологического присоединения объектов потребителя в установленный срок связано с наличием объективных причин. Так, подключение потребителя было связано с необходимостью осуществления капитального строительства новых объектов электросетевого хозяйства, что предполагает осуществления целого комплекса мероприятий. Ранее для выполнения мероприятий технологического присоединения, включающих в себя небольшой объем работ капитального характера, привлекались сторонние организации на конкурсной основе. На настоящий момент по таким заключенным договорам подряда на осуществление мероприятий по реконструкции электросетевых объектов ОАО "МРСК Сибири" для осуществления технологического присоединения со стороны подрядчиков имеет место нарушение сроков выполнения обязательств: в 2012 году ни один договор подряда не был выполнен в срок, на рассмотрении находится более 20 исковых заявлений к подрядным организациям. Ввиду такой неэффективной работы сторонних организаций по строительству и реконструкции электросетевого оборудования ОАО "МРСК Сибири" был принят приказ от 30.05.2012 N 354-пр о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" хозяйственным способом с привлечением персонала районов электрических сетей со 2 квартала 2012 года. На основании указанного приказа и выданных технических условий филиал разработал техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для технологического присоединения объекта гр. Черкесова Е.В. хозяйственным способом. В настоящее время мероприятия капитального характера согласно техническим условиям по договору технологического присоединения объекта заявителя выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что мероприятия связанные с технологическим присоединением, требуют выполнения комплекса мероприятий и больших временных затрат.

Вместе с тем, Правилами технологического присоединения установлены конкретные сроки выполнения мероприятий с учетом сложности присоединения и сетевая организация должна планировать все работы с учетом указанных сроков.

Оценив заявленные обществом доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают принятие обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных сроков.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что нарушение гарантированных сроков на технологическое присоединение, установленных Правилами технологического присоединения, нарушает права и законные интересы обратившихся в ОАО "МРСК Сибири" лиц.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры в максимально короткие сроки, суд апелляционной инстанции считает, что действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В., являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы гр. Черкесова Е.В.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции и оспариваемое решение УФАС нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства, общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года по делу N А33-7642/2014 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В.

Содержащееся в предписании от 17.03.2014 требование (прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью в срок до 01.07.2014 осуществить технологическое присоединение объекта гражданина Черкесова Е.В., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Красноярская, N 8 к.н. 24:11:0340103:188, согласно договору N 20.24.5307.12 от 04.07.2012 об осуществлении технологического присоединения) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 17.03.2014 по делу N 436-10-13 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2014 года по делу N А33-11889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин