Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-11169/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-70768/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев заявление ООО "Интерм" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. по делу N А56-70768/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-11169/2014) ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 г. по делу N А56-70768/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ИНТЕРМ"

к ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании 4160217, 43 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Победы, дом 16, ОГРН 1114715000278, ИНН 4715024751, (далее - ООО "Интерм"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", место нахождения: 443004, город Самара, улица Грозненская, дом 55, ОГРН 1116315005938, ИНН 6315638574 (далее - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"), о взыскании 3 781 514 руб. 51 коп. задолженности и 378 702 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 15.11.2013 по договору от 01.11.2010 N 01-11-2010/118/СП-01-1, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 (судья Данилова Н.П.) с ответчика в пользу истца взыскано 3 781 514 руб. 51 коп. задолженности, 378 702 руб. 92 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 801 руб. 09 коп. госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение от 07.03.2014 изменено. С ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "Интерм" взыскано 2 070 852 руб. 82 коп. задолженности, 207 387 руб. 28 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 986 руб. 58 коп. госпошлины по иску, в остальной части в иске отказано, поскольку ООО "Интерм" не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных пунктом 3.4. Договора подряда от 01.11.2010 г., не представлен подписанный сторонами Акт о приемке законченного строительством объекта по форме N КС-11. Доказательства наступления момента исполнения обязательства по оплате 5% стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 3.4 договора истцом не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Интерм" без удовлетворения.

06.11.2014 г. ООО "Интерм" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 06.11.2014 г. заявителю стало известно о направлении в адрес ответчика Акта о приемке законченного строительством объекта формы N КС-11, акт не был возвращен ответчиком, мотивы отказа от подписания акта истцу не были сообщены. В связи с этим истец считает, что у ответчика возникло обязательство по оплате 5 % стоимости выполненных работ.

При этом заявитель представил апелляционному суду:

- письмо ООО "Интерм" от 20.10.2014 г. N 166, адресованное ООО "РАТЕРМ" (правопредшественник истца, сторона договора цессии от 01.10.2013 г.), с просьбой сообщить, оформлялся ли Акт формы N КС-11;

- письмо от 30.10.2014 г. N 219 ООО "РАТЕРМ", которым в адрес ООО "Интерм" направлены заверенная копия Акта формы N КС-11 от 13.08.2012 г., опись вложения, уведомление о вручении.

Копии указанных документов заявитель - ООО "Интерм" направил в адрес апелляционного суда вместе с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изложенные в заявлении ООО "Интерм" доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, существовали на момент принятия судебных актов и могли быть известны суду при наличии соответствующих доводов истца, подкрепленных достоверными доказательствами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. по делу N А56-70768/2013, исходя из дополнительно представленных им доказательств.

В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку ООО "Интерм" нарушил требования предъявляемые статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подлежит возврату в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 314, пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 части 1 статьи 314, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Интерм" заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. по делу N А56-70768/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение: заявление ООО "Интерм" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 2-х листах и приложенные документы на 19-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова