Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-49748/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-89169/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспуть-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-89169/14, принятое судьей О.А.Березовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспуть-Логистик" (ОГРН: 1117746985718; 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д.4, корп. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Групп" (ОГРН: 1107746557082; 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 24, корп. 2) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Таланчук Н.Н. - доверенность N 50 от 25.09.2014

от ответчика: извещен, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспуть-Логистик" (далее - ООО "Транспуть-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Групп" (далее - ООО "РТМ-Групп", ответчик) о взыскании 8 661 886 рублей задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки N 27-ТПЛ/2014 от 10.02.2014 и 726 149 рублей 84 копейки пени за просрочку в оплате поставленного товара, начисленной за период с 21.03.2014 по 01.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 24.11.2014 от ООО "Транспуть-Логистик" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявление поддержала.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Транспуть-Логистик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-89169/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспуть-логистик" (ОГРН: 1117746985718; 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д.4, корп. 1) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных на основании платежного поручения N 48 от 15.10.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины и приложенную к жалобе копию платежного поручения N 48 от 15.10.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова