Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-46783/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-79227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трейдюник М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г., принятое судьей Константиновской Н.А. по делу N А40-79227/2014

по иску ООО "ЛАНИТ-Норд" (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 9, стр. 7)

к ООО "Трейдюник М" (121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНИТ-Норд" (поставщик) предъявило иск к ООО "Трейдюник М" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 01.03.2013 г. N 4910ЦБ-13/ЛН задолженности в размере 16 210 197,57 руб. по оплате за товар, переданный покупателю в период с 19.03.2013 г. по 24.05.2014 г. вкл., а также начисленных на нее за период с 10.06.2013 г. по 28.04.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004,265,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. (т. 1 л.д. 97-98) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 100).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 95); Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 9); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что во исполнение Договора поставки от 01.03.2013 г. N 4910ЦБ-13/ЛН Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в подписанных обеими сторонами товарных накладных от 19.03.2013 г. N ЛН000002736, 19.03.2013 г. N ЛН000002737, 22.03.2013 г. N ЛН000002914, 29.03.2013 г. N ЛН000003230, 03.04.2013 г. N ЛН000003468, 05.04.2013 г. N ЛН000003624, 12.04.2013 г. N ЛН000003854, 12.04.2013 г. N ЛН000003862, 26.04.2013 г. N ЛН000004514, 06.05.2013 г. N ЛН000004657, 24.05.2013 г. N ЛН000005250.

По условиям Договора третий (окончательный) платеж за товар в сумме 16 471 506,77 руб. подлежал внесению после передачи всего товара покупателю, в течение 5 рабочих дней после выставления счета.

Однако обязательство по оплате за товар покупателем выполнено не в полном объеме; непогашенным остался долг в размере 16 210 197,57 руб., удостоверенный составлением сторонами Акта сверки от 11.07.2014 г. (т. 1 л.д. 81); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2013 г. по 28.04.2014 г. на стоимость неоплаченного товара, составили 1 004,265,19 руб.

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга и процентов должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 395, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела, - не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, т.к. свидетельствует о том, что рассмотрение дела в отсутствии надлежаще уведомленного Ответчика привело к принятию неправильного решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-79227/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова